{"id":8263,"date":"2020-10-16T14:37:31","date_gmt":"2020-10-16T19:37:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.loadview-testing.com\/erfahren-sie-mehr-ueber-auslastungstests\/ladesimulation-leistungstesttypen\/"},"modified":"2026-04-04T05:30:03","modified_gmt":"2026-04-04T10:30:03","slug":"ladesimulation-leistungstesttypen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.loadview-testing.com\/de\/erfahren-sie-mehr-ueber-auslastungstests\/ladesimulation-leistungstesttypen\/","title":{"rendered":"Lastsimulation & Leistungstesttypen"},"content":{"rendered":"[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.16″ use_background_color_gradient=”on” background_color_gradient_direction=”165deg” background_color_gradient_stops=”#2e39bf 70%|#252eb0 70%” background_color_gradient_start=”#2e39bf” background_color_gradient_start_position=”70%” background_color_gradient_end=”#252eb0″ background_color_gradient_end_position=”0%” custom_padding=”4em||6em” locked=”off” global_colors_info=”{}”][et_pb_row _builder_version=”4.16″ custom_padding=”0px||0px” locked=”off” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text admin_label=”Load Testing” _builder_version=”4.27.6″ text_font_size=”22px” header_font=”Montserrat|700|||||||” header_text_align=”center” header_text_color=”#ffffff” header_font_size=”48px” header_line_height=”62px” text_orientation=”center” custom_margin=”||0.5px” header_font_size_tablet=”” header_font_size_phone=”22px” header_font_size_last_edited=”on|phone” header_line_height_tablet=”” header_line_height_phone=”1.45em” header_line_height_last_edited=”on|phone” global_colors_info=”{}”]\n

Arten und Simulationen von Lasttests<\/h1>\n[\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=”Load Testing” _builder_version=”4.27.6″ header_font=”Montserrat|700|||||||” header_text_align=”center” header_text_color=”#ffffff” header_font_size=”48px” header_line_height=”62px” custom_margin=”||0.5px||false|false” hover_enabled=”0″ header_font_size_tablet=”” header_font_size_phone=”22px” header_font_size_last_edited=”on|phone” header_line_height_tablet=”” header_line_height_phone=”1.45em” header_line_height_last_edited=”on|phone” locked=”off” global_colors_info=”{}” text_orientation=”center” sticky_enabled=”0″]\n


Warum Lasttests und Performancetests wichtig sind<\/h2>\n

In der schnelllebigen digitalen Welt von heute, in der die Online-Pr\u00e4senz f\u00fcr Unternehmen von entscheidender Bedeutung ist, ist die Sicherstellung der Leistung und Zuverl\u00e4ssigkeit von Websites und Webanwendungen unumg\u00e4nglich. Ineffiziente Webseiten, sei es durch langsame Ladezeiten oder mangelnde Reaktionsf\u00e4higkeit, wirken sich direkt auf die finanziellen Einnahmen aus. Es ist entscheidend, Performancetests mit geeigneten Lastsimulationen durchzuf\u00fchren, um potenzielle Katastrophen zu vermeiden. Werden diese nicht korrekt durchgef\u00fchrt, neigen frustrierte Nutzer dazu, Aufgaben abzubrechen und nach Alternativen zu suchen, selbst wenn das Problem sp\u00e4ter behoben wird. Dieser Verlust an Engagement wirkt sich nicht nur auf die Einnahmen aus, sondern sch\u00e4digt auch das Verbrauchervertrauen und die Markenintegrit\u00e4t, was f\u00fcr das Unternehmen oft noch gravierender ist. Eine verz\u00f6gerte Probleml\u00f6sung erschwert zudem den Wiederaufbau des Vertrauens bei den Kunden und verl\u00e4ngert die Realisierung von Renditen f\u00fcr Produkte, Teams und Organisationen. Daher sind Performancetests und \u00dcberwachung unverzichtbare Bestandteile der Software- und Anwendungsentwicklung geworden.<\/p>\n

Lastsimulations-Performancetests spielen in diesem Prozess eine zentrale Rolle, da sie Organisationen erm\u00f6glichen, die Skalierbarkeit und Reaktionsf\u00e4higkeit ihrer Systeme unter unterschiedlichen Bedingungen zu bewerten. Unter den zahlreichen verf\u00fcgbaren Lastsimulationsmethoden bieten Performancetestplattformen eine breite Palette an Lastsimulationstechniken wie HTTP\/S, headless und real browserbasiertes Testen. In diesem Artikel werden wir die wichtigsten Aspekte jeder Methode skizzieren, gefolgt von einer Vergleichsmatrix, die Ihnen bei der Wahl des passenden Simulationsansatzes helfen kann.<\/p>\n

 <\/p>\n

Verschiedene Arten von Last- und Performancetests<\/h2>\n

Lasttest: Lasttests bestehen darin, ein System erwarteten Lasten auszusetzen, um dessen Reaktion zu bewerten. Das Hauptziel ist zu bestimmen, wie sich das System unter normalen und Spitzenlastbedingungen verh\u00e4lt. Durch schrittweise Erh\u00f6hung der Last k\u00f6nnen Tester Engp\u00e4sse wie langsame Antwortzeiten oder Ressourcenbeschr\u00e4nkungen identifizieren.<\/p>\n

Stresstest: Stresstests gehen \u00fcber Lasttests hinaus, indem sie das System bis an seine Grenzen und dar\u00fcber hinaus belasten. Ziel ist es, den Punkt zu finden, an dem das System versagt. Tester wenden au\u00dfergew\u00f6hnlich hohe Lasten oder unerwartete Szenarien an, um zu beobachten, wie das System extreme Bedingungen meistert. Stresstests helfen, Schwachstellen, Risiken und potenzielle Ausfallpunkte unter massivem Druck aufzudecken.<\/p>\n

Dauertest: Dauertests, auch als Langzeittests bekannt, bewerten die Stabilit\u00e4t des Systems \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum bei konstanter Last. Im Gegensatz zu anderen Tests, die sich auf sofortige Leistungskennzahlen konzentrieren, untersuchen Dauertests die Langzeitperformance, Ressourcenlecks und Speicherprobleme. Diese Testart ist insbesondere f\u00fcr systemkritische Anwendungen wichtig, um sicherzustellen, dass sie \u00fcber l\u00e4ngere Zeitr\u00e4ume hinweg optimale Leistung ohne Verschlechterung aufrechterhalten k\u00f6nnen.<\/p>\n

Spike-Test: Spike-Tests bewerten, wie das System auf pl\u00f6tzliche Spitzen oder Schwankungen im Verkehrsaufkommen reagiert. Dabei wird die Last schnell erh\u00f6ht und gesenkt, um reale Szenarien wie Blitzverk\u00e4ufe oder virale Inhalte zu simulieren. Spike-Tests helfen festzustellen, ob das System dynamisch skalieren kann, um pl\u00f6tzliche Verkehrsspitzen ohne Abst\u00fcrze oder Ausfallzeiten zu bew\u00e4ltigen.<\/p>\n

Volumentest: Volumentests beurteilen die Systemleistung bei einer gro\u00dfen Datenmenge. Der Fokus liegt darauf, gro\u00dfe Datens\u00e4tze, Transaktionen oder Benutzerinteraktionen zu verarbeiten, ohne Leistung oder Stabilit\u00e4t zu beeintr\u00e4chtigen. Durch die Analyse, wie das System Daten speichert, abruft und verarbeitet, stellen Volumentests Skalierbarkeit und Effizienz bei wachsendem Datenvolumen sicher.<\/p>\n

Nebenl\u00e4ufigkeitstest: Nebenl\u00e4ufigkeitstests pr\u00fcfen, wie das System mehrere gleichzeitige Benutzer oder Transaktionen verarbeitet. Sie bewerten Mechanismen zur Nebenl\u00e4ufigkeitskontrolle, Datenbanksperrstrategien und Ressourcenallokation, um Konflikte zu verhindern und Datenintegrit\u00e4t zu gew\u00e4hrleisten. Durch die Simulation gleichzeitiger Zugriffsszenarien k\u00f6nnen Tester Engp\u00e4sse bei paralleler Verarbeitung und Ressourcenkonflikten erkennen.<\/p>\n

Skalierbarkeitstest: Skalierbarkeitstests beurteilen die F\u00e4higkeit des Systems, steigende Lasten durch Hinzuf\u00fcgen von Ressourcen oder horizontales Skalieren zu bew\u00e4ltigen. Dabei wird analysiert, wie sich Leistungskennzahlen wie Antwortzeiten, Durchsatz und Ressourcennutzung ver\u00e4ndern, wenn das System skaliert wird. Skalierbarkeitstests helfen Organisationen, fundierte Entscheidungen \u00fcber Infrastrukturupgrades, Ressourcenallokation und Kapazit\u00e4tsplanung zu treffen, um wachsenden Benutzeranforderungen gerecht zu werden.<\/p>\n

 <\/p>\n

HTTP-basierte Lastsimulation erkl\u00e4rt<\/h2>\n

HTTP-basierte Lastsimulation, auch bekannt als Protokollebene-Test, besteht darin, HTTP-Anfragen zu erzeugen, um Benutzerinteraktionen mit dem System zu simulieren. Dieser Ansatz konzentriert sich auf die Bewertung der Leistung von Webservern, APIs und Backend-Infrastrukturen durch direkte Nachbildung der in Web-Transaktionen verwendeten Kommunikationsprotokolle.<\/p>\n

In den fr\u00fchen Tagen unserer digitalen \u00c4ra war HTTP-basiertes Testen weit verbreitet. Mit dem Aufkommen fortschrittlicher Webclient-Technologien, wie sie in modernen Web-2.0-Anwendungen verwendet werden, ist diese Methode mittlerweile veraltet. Ebenso haben traditionelle Performancetesting-Tools wie JMeter an Bedeutung verloren. Im Gegensatz zu modernen Anwendungen, die stark auf clientseitige Skripte setzen, ignorieren HTTP-basierte Tests diese Skripte und sind daher nicht geeignet, um die Leistung genau zu messen. Zudem schr\u00e4nkt das Fehlen clientseitig erzeugter Sitzungs-IDs die Simulation komplexer Anwendungsf\u00e4lle auf Protokollebene ein.<\/p>\n

Obwohl HTTP-basierte Tests nur minimalen Overhead auf Lasteninjiziermaschinen verursachen und bis zu 800 gleichzeitige Sitzungen bew\u00e4ltigen k\u00f6nnen, sto\u00dfen sie bei komplexen protokollbasierten Szenarien an ihre Grenzen. Performance-Ingenieure m\u00fcssen sich mit dynamischen Parametern wie Cookies und Sitzungs-IDs auseinandersetzen, was die Testimplementierung erschwert. \u00c4nderungen an Webformularnamen bei Systemupdates f\u00fchren h\u00e4ufig dazu, dass HTTP-basierte Skripte fehlschlagen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Beispielskript<\/h3>\n

Das folgende Beispielskript verdeutlicht die sehr technische Natur dieser Skripte. Wenn sich ein technisches Attribut Ihrer Anwendung \u00e4ndert, muss das gesamte Skript neu geschrieben werden, was oft leichter gesagt als getan ist.<\/p>\n

\/\/sample protocol level script
\ntransaction TMain
\nvar
\nhContext: number;
\nbegin
\nWebPageUrl(“https:\/\/lab3\/st\/”, “Greetings”);
\nWebPageStoreContext(hContext);
\nWebPageLink(“Join the experience!”, ” – New Visitor”);
\nWebPageSubmit(“Continue”, CONTINUE001, “Main menu”);
\nWebPageLink(“Products”, “ShopIt – Products”);
\nWebPageLink(NULL, “ShopIt – Product”, 3);
\nWebPageSubmit(“Search”, SEARCH001, ” – Search”, 0, NULL, hContext);
\nend TMain;<\/p>\n

dclform
\nCONTINUE001:
\n\u201cname\u201d := \u201cjack\u201d,
\n\u201cNew-Name-Button\u201d := \u201cContinue\u201d;<\/p>\n

SEARCH001:
\n\u201csearch\u201d := \u201cboot\u201d;<\/p>\n

Protokollebene-Skripte eignen sich gut f\u00fcr Komponententests in Continuous-Integration-Umgebungen und sind aufgrund ihres geringen Ressourcenverbrauchs auf Lasteninjiziermaschinen ideal f\u00fcr Stresstests.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vorteile<\/h3>\n

Leichtgewichtig und effizient: HTTP-basierte Lasttests konzentrieren sich ausschlie\u00dflich auf die Netzwerkkommunikation, was sie im Vergleich zu browserbasierten Ans\u00e4tzen ressourcenschonender macht.<\/p>\n

Skalierbarkeitstest: Diese Tests k\u00f6nnen die Kapazit\u00e4t des Servers bewerten, eine hohe Anzahl von HTTP-Anfragen zu verarbeiten, ohne den Overhead des Webseitendarstellens.<\/p>\n

 <\/p>\n

Headless Browser-basierte Lastsimulation<\/h2>\n

Headless Browser-basierte Lastsimulation verfolgt einen umfassenderen Ansatz, indem sie Benutzerinteraktionen auf der Frontend-Ebene emuliert. Im Gegensatz zu HTTP-basierten Tests, die sich auf die Backend-Infrastruktur konzentrieren, repliziert diese Methode, wie echte Nutzer mit Webanwendungen interagieren, indem JavaScript-Code gerendert und ausgef\u00fchrt wird.<\/p>\n

Mit der Entwicklung der Webtechnologien und Web 2.0 standen Tester vor gro\u00dfen Herausforderungen. Traditionelle Tests hatten Schwierigkeiten bei der Handhabung reichhaltiger Browseranwendungen, weil sie clientseitige Logik nicht simulieren konnten. Daher kamen Headless-Browser wie HtmlUnit, PhantomJS und SlimerJS zum Einsatz, die Vorteile echter Browser bieten, jedoch ohne die schwere grafische Benutzeroberfl\u00e4che.<\/p>\n

Diese Headless-Browser werden heute vielfach in der Testautomatisierung und Performancetests eingesetzt. W\u00e4hrend einige Unternehmen eigene L\u00f6sungen entwickelten, ist es einfacher, auf von der Community unterst\u00fctzte Optionen zur\u00fcckzugreifen, um mit Browser-Updates Schritt zu halten. Die Verwendung von Headless-Browsern hat ihren Preis: Ein typischer Server kann bis zu acht gleichzeitige Sitzungen verwalten.<\/p>\n

Das Erstellen und Anpassen von Testscripts ist nicht allzu schwierig, besonders f\u00fcr Personen mit grundlegenden Programmierkenntnissen. Allerdings bieten nicht alle Headless-Browser eine visuelle Wiedergabe, was das Debugging ohne visuelles Feedback erschwert.<\/p>\n

 <\/p>\n

Beispielskript<\/h3>\n

Im Beispielskript unten wird eine einfache POST-Anfrage ausgef\u00fchrt. Zur Anpassung solcher Skripte sind Java-Programmierkenntnisse erforderlich.<\/p>\n

\/\/sample phantomjs script
\n“use strict”;
\nvar page = require(‘webpage’).create(),
\nserver = ‘https:\/\/posttestserver.com\/post.php?dump’,
\ndata = ‘universe=expanding&answer=42’;<\/p>\n

page.open(server, \u2018post\u2019, data, function (status) {
\nif (status !== \u2018success\u2019) {
\nconsole.log(\u2018Unable to post!\u2019);
\n} else {
\nconsole.log(page.content);
\n}<\/p>\n

phantom.exit();
\n});<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund sind Headless-Browser die richtige Wahl, wenn Sie Programmierkenntnisse mitbringen und eine L\u00f6sung verwenden, die eine visuelle Skriptwiedergabe unterst\u00fctzt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vorteile<\/h3>\n

Realistische Simulation: Headless Browser-basierte Tests bieten eine genauere Darstellung von Benutzerinteraktionen und erm\u00f6glichen es Organisationen, Frontend-Performanceengp\u00e4sse und Benutzererfahrungsprobleme zu erkennen.<\/p>\n

End-to-End-Tests: Diese Tests umfassen sowohl Frontend- als auch Backend-Komponenten und liefern einen ganzheitlichen Blick auf die Systemleistung aus Sicht des Nutzers.<\/p>\n

 <\/p>\n

Echte Browser-basierte Lastsimulation<\/h2>\n

Die echte Browser-basierte Lastsimulation stellt den Gipfel der Realit\u00e4tsn\u00e4he in Performancetests dar, da sie tats\u00e4chliche Webbrowser einsetzt, um Benutzerinteraktionen zu simulieren. Dieser Ansatz bietet unvergleichliche Genauigkeit bei der Nachbildung von Nutzerverhalten und Frontend-Performance.<\/p>\n

Web-2.0-Anwendungen nutzen unterschiedliche Technologien wie JavaScript, Flash, AJAX und CSS. Um End-to-End-Antwortzeiten pr\u00e4zise zu messen, ist ein vollst\u00e4ndiger Browser erforderlich. Echte browserbasierte Performancetests stellen sicher, dass Funktionalit\u00e4t und Geschwindigkeit der Seite den Erwartungen der Nutzer entsprechen.<\/p>\n

Diese Testl\u00f6sung erfasst Ladezeiten von Bildern, JavaScript, CSS und mehr und pr\u00e4sentiert die Daten oft in Wasserfall-Diagrammen, um die Ladezeiten der Komponenten zu visualisieren. Obwohl echte Browser-basierte Tests etwas mehr Ressourcen ben\u00f6tigen, bieten sie eine realistischere Simulation im Vergleich zu Headless-Browsern. Deshalb ist dies die bevorzugte Methode f\u00fcr Tests. Die Implementierung und Wartung von Skripten ist unkompliziert, da Benutzeraktionen genau abgebildet werden und die visuelle Wiedergabe das Debuggen erleichtert.<\/p>\n

 <\/p>\n

Beispielskript<\/h3>\n

Im folgenden Beispielskript \u00f6ffnet der Browser eine URL, gibt das Passwort des Nutzers ein und klickt auf den Login-Button.<\/p>\n

\/\/sample real browser-based script
\ntransaction TMain
\nbegin
\nBrowserStart(BROWSER_MODE_DEFAULT, 800, 600);<\/p>\n

\/\/navigate to the login site
\nBrowserNavigate(\u201chttps:\/\/demo.com\/TestSite\/LoginForm.html\u201d);
\n\/\/set the authentication for the secure site
\nBrowserSetText(\u201c\/\/INPUT[@name=\u2019user\u2019]\u201d, \u201cUser1\u201d);
\nBrowserSetPassword(\u201c\/\/INPUT[@name=\u2019pwd\u2019]\u201d, \u201cPassword1\u201d);
\n\/\/Login
\nBrowserClick(\u201c\/\/INPUT[@value=\u2019Login\u2019]\u201d, BUTTON_Left);
\nend TMain;<\/p>\n

Die Simulation mit echten Browsern ist also sehr n\u00fctzlich f\u00fcr realistische End-to-End-Lasttests. F\u00fcr Stresstests sollte sie jedoch nicht verwendet werden, da der Ressourcenverbrauch auf dem Lastinjektionsserver zu hoch ist.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vorteile<\/h3>\n

Authentische Benutzersimulation: Echt browserbasierte Tests ahmen echtes Nutzerverhalten genau nach und liefern Einblicke in Frontend-Leistung und Nutzererfahrung \u00fcber verschiedene Browser und Ger\u00e4te hinweg.<\/p>\n

Umfassende Tests: Durch den Einsatz realer Browser k\u00f6nnen Organisationen Probleme in Bezug auf Browser-Kompatibilit\u00e4t, Rendering-Inkonsistenzen und clientseitige Skriptausf\u00fchrung erkennen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vergleich der Lasttest-Typen<\/h2>\n

Offensichtlich gibt es gute Gr\u00fcnde und Situationen f\u00fcr Protokoll-, Headless- und echte browserbasierte Benutzersimulationen. Die folgende Matrix bietet eine Orientierungshilfe, wann welcher Testansatz gew\u00e4hlt werden sollte.<\/p>\n\n\n\n\n\t\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
Criteria<\/strong><\/th>HTTP<\/strong><\/th>Headless Browser<\/strong><\/th>Real Browser<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
User simulation<\/em><\/td>(1) No client-side rendering<\/td>(2) Some client-side elements are simulated<\/td>(3) Real user simulation<\/td>\n<\/tr>\n
Script implementation and customization<\/em><\/td>(1) Difficult when web sites are complex<\/td>(2) Developer skills required to build robust scripts<\/td>(3) Simple scripts, easy to customize<\/td>\n<\/tr>\n
Script replay<\/em><\/td>(1) Low level analysis required<\/td>(2) Depending on used engine is visual replay possible<\/td>(3) You see what you get<\/td>\n<\/tr>\n
Script maintainability<\/em><\/td>(1) Programming skills required<\/td>(2) Errors in not rendered sections are tricky to solve<\/td>(3) Easy because you see failures during replay<\/td>\n<\/tr>\n
Multi Browser Support<\/em><\/td>(1) Some tools emulate web browsers, but this is not comparable<\/td>(2) Yes, but some elements are often missing<\/td>(2) Some support other versions and different browsers<\/td>\n<\/tr>\n
Footprint on load injection machine<\/em><\/td>(3) Low, up to 800 sessions per server<\/td>(2) Medium, up to 8 sessions per server<\/td>(1) High, up to 6 sessions per server<\/td>\n<\/tr>\n
Recommended for DevOps<\/em><\/td>(2) Depends on actual test scenario<\/td>(1) No, often complex scripts<\/td>(3) Yes, easy to use and realistic figures<\/td>\n<\/tr>\n
Recommended for Load Tests<\/em><\/td>(1) No, client-side processing is skipped out<\/td>(2) Yes, better than HTTP simulation<\/td>(3) Yes, realistic user simulation<\/td>\n<\/tr>\n
Recommended for Stress Tests<\/em><\/td>(3) Yes, because there is a low overhead on load generator machine<\/td>(2) No, overhead on load generator machine is too high<\/td>(1) No, highest overhead on load generator machine<\/td>\n<\/tr>\n
Costs<\/em><\/strong><\/td>(3) Low<\/strong><\/td>(2) Medium<\/strong><\/td>(1) High<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Total Score<\/em><\/strong><\/td>17<\/strong><\/td>19<\/strong><\/td>24<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n

Wir hoffen, dieser Artikel hat Ihnen geholfen, Lastsimulation und Performancetest-Typen besser zu verstehen! Wenn Sie Fragen zum Durchf\u00fchren von Last- und Stresstests haben oder mehr \u00fcber die LoadView-L\u00f6sung erfahren m\u00f6chten, z\u00f6gern Sie nicht, unser Team zu kontaktieren oder sich f\u00fcr unsere kostenlose Testversion anzumelden. Wenn Sie sich f\u00fcr eine kostenlose Testversion bei LoadView anmelden, schenken wir Ihnen einige kostenlose Lasttests, damit Sie sofort loslegen k\u00f6nnen.[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”4.24.2″ custom_padding=”|||” sticky_position=”top” sticky_limit_bottom=”row” sticky_position_tablet=”none” sticky_position_phone=”none” sticky_position_last_edited=”on|desktop” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text _builder_version=”4.27.6″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″] \n \n

\n
\n
\n
\n
\n
\n In this article <\/div>\n
\n <\/span> <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n