云与本地负载测试：ROI 比较
在当今的商业世界中，用户体验就是一切。 随着公司努力在竞争中保持领先地位并满足不断变化的客户需求，其服务的复杂性不断增加。 这种复杂性，加上快速部署新功能和更新的压力，有时会导致公司忘记优先考虑确保其应用程序能够处理当前和未来的增长而不会放慢速度。
在匆忙推出新产品或功能时，一些公司可能没有分配足够的时间和资源来彻底测试和优化。 因此，这些应用程序可能难以提供可接受的响应时间，尤其是在面临高用户负载或意外流量峰值时。
然而，一些 IT 领导者已经从以前的错误中吸取了教训，并成功地将性能工程集成到他们的 DevOps 链中。 他们在设计和开发阶段的早期就开始进行性能分析，自动执行这些任务，审查结果，并消除施工阶段的瓶颈。 负载测试已成为性能测试的重要组成部分，它模拟真实场景，以评估系统在不同压力和负载水平下的行为。 但是，选择正确的负载测试工具需要考虑各种因素，包括成本和投资回报率 （ROI）。 在本文中，我们将对基于云的负载测试工具和本地负载测试工具之间的 ROI 进行比较，阐明它们各自的成本、节省和其他相关考虑因素。
性能测试成本：本地与云
创建响应迅速的应用程序，在负载增加期间保持强大并保持可接受的响应时间并不是一项简单的任务。 这并不像购买现成的性能解决方案并立即解决所有性能瓶颈那么简单。 事实是，对于性能不佳，没有一种放之四海而皆准的补救措施。 组织需要投资于熟练的工程师，获取适当的工具，并在其基础架构中建立性能测试框架，以始终如一地应对性能挑战。
在性能测试方面，它通常会产生几种不同的成本，例如主要围绕工具、基础设施和人员的成本。 在选择本地负载测试工具时，组织需要投资于采购硬件、软件许可证和维护基础设施。 这些前期成本可能很高，尤其是对于大规模测试要求。 此外，维护、升级和人员培训等持续费用也会影响本地解决方案的总拥有成本 （TCO）。
另一方面，基于云的负载测试工具在成本结构方面具有明显的优势。 用户可以选择基于使用情况的定价模式，而不是承诺对硬件和软件许可证进行前期投资。 这些模型通常基于每个测试或通过订阅计划运行。 虽然这种现收现付模式一开始可能看起来具有成本效益，但重要的是要注意，费用可能会随着时间的推移而增加，特别是对于进行广泛测试或需求突然激增的组织。
性能测试的节省：与本地相比，云
尽管涉及成本，但性能测试可以通过在开发生命周期的早期识别和缓解潜在问题来节省大量成本。 通过发现性能瓶颈和漏洞，组织可以避免因用户体验不佳而导致的代价高昂的停机时间、声誉损害和收入损失。 很难计算和衡量其真正的财务影响，但正如我们所知，在当今时代，您的客户和用户对于确保您的业务表现良好至关重要。 在声誉提升和用户信任度增加之间，您为他们提供了难忘的体验，如果您未能做到这一点，您自己的用户将反对您。 总体而言，在部署之前主动解决性能问题的能力可以在修正工作和客户保留方面节省大量成本。
其他好处包括由于提前发现的性能问题而增加的收入和收益。 例如，亚马逊已经证明，100ms 的速度改进将销售额提高了 1%。 当用户遇到加载缓慢的网页时，他们通常会放弃并把钱花在竞争对手的网站上。 负载和性能测试可帮助公司在生命周期的早期解决此类减速问题，从而保护其在线收入流。 预生产阶段的这些修复更易于实施，并为组织节省了更多成本。
在寻找负载测试工具时，请注意，基于云的负载测试工具通过其可扩展性和灵活性提供了额外的节省。 能够根据测试要求动态扩展资源。 您的组织可以通过仅为其消耗的资源付费来优化成本。 此外，云平台通常提供内置的监控和分析功能，使您的团队能够深入了解应用程序性能，而无需投资额外的工具或基础设施。 这就引出了下一点。 通常，基于云的解决方案有助于减轻维护和升级硬件、软件和基础设施的负担，而这些负担可能会在本地负载测试工具中找到。 从长远来看，这有助于降低总拥有成本。 通过利用云负载测试工具的专业知识，组织可以简化运营、增强敏捷性并专注于核心业务活动，从而最大限度地提高其性能测试计划的投资回报率。
计算 ROI 绩效
您是否曾经考虑过评估负载和性能测试服务的有形费用和收益？
让我们深入研究一下本地设置和云 （SaaS） 负载测试解决方案之间的比较，以说明这一点。
在此示例中，请注意您在 ROI 中可能需要考虑的以下关键数据：
- 1,000 个并发用户负载测试工具许可证
- 每年执行 120 次测试
- 每次测试运行中有 800 个基于 HTTP 的用户和 200 个基于浏览器的真实用户
- 58 负载喷射机
- 每个负载注入服务器每年 6，000 美元的成本
- 每年 120 个性能缺陷
- 由于负载测试，生产缺陷减少 20%
- 2 名绩效工程师年收入 60，000 美元
在此计算/考虑中未考虑的是：
- 由于放弃率降低而增加的销售额
- 努力修复已识别的性能缺陷
- 两名性能工程师的额外薪酬福利和产生成本
本地负载测试平台的投资回报率
公司在其数据中心托管的专用服务器上部署本地负载测试套件。 市场上有一些开源解决方案具有有限的用户模拟功能，但专业企业通常依赖于商业平台。 此负载测试套件的供应商收取 300，000 美元的初始许可费和 60，000 美元的年度维护费。
两名工程师负责该公司的负载和性能测试，他们每年识别 120 个性能缺陷。 该公司使用 58 台专用负载喷射机，每台机器每年可额外支付 6，000 美元的费用。 在节约方面，生产中的缺陷减少了 20%。 为了简单起见，在此方案中将不考虑其他方面，例如对收入的影响或减少返工活动。
下图显示了五年内支出、收益和相应的投资回报率的进展情况。 此计算表明，依赖本地负载和性能测试平台的组织在五年后实现了负载和性能测试投资的负 -58% 回报率。
云负载测试平台的 ROI
基于 SaaS 的负载和性能测试套件完全在云中运行。 提供程序管理负载代理计算机，并处理负载测试软件和底层基础结构的操作和维护。 组织只需为其测试结果的永久存储和虚拟用户分钟数的实际使用率付费。 由于基于 SaaS 的解决方案简化了维护要求，该组织可以将其负载和性能测试团队的规模减少到只有四名成员。
在节约方面，生产中的缺陷减少了 20%。 为了简单起见，本示例中将不考虑其他方面，例如对收入的影响。
下图强调了基于云的按需负载和性能测试平台在五年内的成本、节省和投资回报率。 此计算表明，依赖基于 SaaS 的负载和性能测试平台的组织实现了 12% 的性能测试投资回报。
本地负载测试工具和云负载测试工具之间的比较
哪些因素会影响投资回报率 （ROI），以及本地负载测试套件何时会比基于云的平台更具成本效益？
基于云的负载测试解决方案通常根据虚拟用户分钟数产生费用。 测试执行的频率会显著影响基于云的解决方案的投资回报率。 相反，在本地部署的本地负载和性能测试套件不会面临这种成本因素，因为它们采用静态许可费用运行，无论执行的测试数量如何，该费用都保持不变。
在每年 120 次测试执行中，基于云的解决方案提供 12% 的投资回报率，而本地平台的投资回报率为 -58%。 如果这家公司决定每年执行 600 次负载测试，基于云的负载和性能测试平台将达到与本地解决方案相当的投资回报率。 超过 600 次负载测试执行将使本地平台比完全基于云的平台产生更高的 ROI。
下图显示了每年进行 120 到 600 次负载测试的公司五年内性能投资的 ROI 进展情况。
结论：还有什么要考虑的
在评估负载测试工具的投资回报率时，组织必须考虑成本和节省以外的因素。 主要考虑因素包括：
- 可扩展性： 基于云的解决方案提供固有的可扩展性，使组织能够无缝地适应波动的测试需求。 相比之下，扩展本地基础设施可能需要大量投资和交货时间。
- 安全性与合规性： 组织必须评估基于云的解决方案和本地解决方案的安全态势和合规性要求。 虽然云提供商遵守严格的安全标准，但出于合规性原因，某些行业或监管框架可能需要本地部署。
- 集成和兼容性： 与现有工具、平台和工作流的兼容性对于跨团队的无缝集成和协作至关重要。 组织应在评估负载测试工具时考虑其现有基础结构和开发堆栈。 您希望确保它易于实施、启动和运行以及与您的团队合作。
总之，在基于云的负载测试工具和本地负载测试工具之间进行选择时，需要仔细分析成本、节省、可扩展性、安全性和兼容性。 虽然本地解决方案提供控制和定制，但基于云的产品提供可扩展性、灵活性和潜在的成本节约。 在大多数情况下，投资基于云的负载和性能测试套件比本地平台更胜一筹。 基于云的负载测试平台的投资回报率在第一年就已经为正，而本地解决方案在五年的测试期内提供负的投资回报率。 基于云的解决方案获得更高投资回报率的一个主要原因是没有许可成本，没有维护工作，也不涉及内部基础设施。
如果您的团队正在寻找一种基于云的负载测试工具，该工具具有灵活性、可伸缩性并具有丰富的负载测试功能，请考虑 LoadView。 LoadView 为您的负载测试工作提供了一个用户友好的平台，该平台可以轻松地与您在技术堆栈中已经使用的最喜欢的工具集成。 您从 LoadView 获得的深入报告和分析为您的团队提供了强大的优势，能够在开发阶段的早期识别和解决潜在的瓶颈。
归根结底，组织必须根据其特定要求、目标和预算限制来调整其负载测试工具的选择，以最大限度地提高投资回报率并确保其应用程序在生产环境中的最佳性能。