Test de charge cloud et sur site : comparaison du retour sur investissement

Dans le monde des affaires d’aujourd’hui, l’expérience utilisateur est primordiale. Alors que les entreprises s’efforcent de garder une longueur d’avance sur la concurrence et de répondre aux demandes changeantes des clients, la complexité de leurs services ne cesse d’augmenter. Cette complexité, associée à la pression de déployer rapidement de nouvelles fonctionnalités et mises à jour, peut parfois amener les entreprises à oublier de donner la priorité à la capacité de leurs applications à gérer la croissance actuelle et future sans ralentir.

Dans la précipitation pour lancer de nouveaux produits ou fonctionnalités, certaines entreprises peuvent ne pas allouer suffisamment de temps et de ressources pour tester et optimiser en profondeur. Par conséquent, ces applications peuvent avoir du mal à fournir des temps de réponse acceptables, en particulier lorsqu’elles sont confrontées à des charges d’utilisateurs élevées ou à des pics de trafic inattendus.

Cependant, certains responsables informatiques ont appris des erreurs précédentes et ont intégré avec succès l’ingénierie des performances dans leur chaîne DevOps. Ils commencent tôt dans leurs phases de conception et de développement par l’analyse des performances, automatisent ces tâches, examinent les résultats et éliminent les goulots d’étranglement dans la phase de construction. Les tests de charge sont devenus un élément crucial des tests de performance qui simulent des scénarios réels pour évaluer le comportement d’un système sous différents niveaux de contrainte et de charge. Cependant, choisir les bons outils pour les tests de charge implique de prendre en compte divers facteurs, notamment le coût et le retour sur investissement (ROI). Dans cet article, nous allons examiner la comparaison du retour sur investissement entre les outils de test de charge basés sur le cloud et sur site, en mettant en lumière leurs coûts respectifs, leurs économies et d’autres considérations pertinentes.

 

Coûts des tests de performance : sur site ou dans le cloud

Créer des applications réactives qui restent solides et maintiennent des temps de réponse acceptables pendant les périodes de charge accrue n’est pas une tâche simple. Il ne suffit pas d’acheter une solution de performance prête à l’emploi et de résoudre instantanément tous les goulots d’étranglement de performance. La vérité est qu’il n’y a pas de remède unique pour les mauvaises performances. Les organisations doivent investir dans des ingénieurs qualifiés, acquérir des outils appropriés et établir des cadres de test de performance au sein de leur infrastructure pour relever systématiquement les défis de performance.

Lorsqu’il s’agit de tests de performance, ils entraînent généralement plusieurs coûts différents, tels que des coûts principalement liés à l’outillage, à l’infrastructure et au personnel. Lorsqu’elles optent pour des outils de test de charge sur site, les organisations doivent investir dans l’achat de matériel, de licences logicielles et dans la maintenance de l’infrastructure. Ces coûts initiaux peuvent être substantiels, en particulier pour les exigences de test à grande échelle. De plus, les dépenses courantes telles que la maintenance, les mises à niveau et la formation du personnel contribuent au coût total de possession (TCO) des solutions sur site.

D’autre part, les outils de test de charge basés sur le cloud présentent un avantage distinct en termes de structure de coûts. Plutôt que de s’engager à investir dans des licences matérielles et logicielles, les utilisateurs peuvent opter pour des modèles de tarification basés sur l’utilisation. Ces modèles fonctionnent souvent par test ou par le biais de plans d’abonnement. Bien que ce modèle de paiement à l’utilisation puisse sembler rentable au départ, il est crucial de noter que les dépenses peuvent augmenter avec le temps, en particulier pour les organisations effectuant des tests approfondis ou connaissant des pics soudains de demande.

 

Économies réalisées grâce aux tests de performance : le cloud par rapport aux tests sur site

Malgré les coûts impliqués, les tests de performance peuvent générer des économies importantes en identifiant et en atténuant les problèmes potentiels dès le début du cycle de développement. En découvrant les goulots d’étranglement et les vulnérabilités des performances, les organisations peuvent éviter les temps d’arrêt coûteux, les atteintes à la réputation et les pertes de revenus résultant d’une mauvaise expérience utilisateur. Il est difficile de calculer et de mesurer l’impact financier réel de cette situation, mais comme nous le savons aujourd’hui, vos clients et utilisateurs sont essentiels pour assurer la bonne santé de votre entreprise. Entre les gains de réputation et la confiance accrue de vos utilisateurs, vous leur offrez une expérience inoubliable et si vous ne parvenez pas à le faire, vos propres utilisateurs se retourneront contre vous. Dans l’ensemble, votre capacité à résoudre de manière proactive les problèmes de performances avant le déploiement peut entraîner des économies substantielles en termes d’efforts de correction et de fidélisation des clients.

Les avantages supplémentaires comprennent l’augmentation des revenus et des bénéfices en raison de problèmes de performance détectés à l’avance. Amazon, par exemple, a démontré qu’une amélioration de la vitesse de 100ms a augmenté leurs ventes de 1 pour cent. Lorsque les utilisateurs font l’expérience de chargement lent des pages Web, ils abandonnent souvent et dépensent leur argent sur le site Web d’un concurrent. Les tests de charge et de performance aident les entreprises à corriger ces ralentissements au début du cycle de vie, protégeant ainsi leurs flux de revenus en ligne. Ces correctifs dans les étapes de pré-production sont plus faciles à mettre en œuvre et entraînent des économies supplémentaires pour l’organisation.

Lorsque vous recherchez un outil de test de charge, notez que les outils de test de charge basés sur le cloud offrent des économies supplémentaires grâce à leur évolutivité et à leur flexibilité. Avec la possibilité de faire évoluer les ressources de manière dynamique en fonction de vos besoins de test. Vos organisations peuvent optimiser les coûts en ne payant que pour les ressources qu’elles consomment. De plus, les plateformes cloud offrent souvent des capacités de surveillance et d’analyse intégrées, permettant à vos équipes d’obtenir des informations sur les performances des applications sans investir dans des outils ou une infrastructure supplémentaires. Et cela nous amène au point suivant. En règle générale, les solutions basées sur le cloud permettent d’alléger la charge de maintenance et de mise à niveau du matériel, des logiciels et de l’infrastructure que vous trouverez dans un outil de test de charge sur site. Cela permet de réduire le coût total de possession à long terme. En tirant parti de l’expertise des outils de test de charge dans le cloud, les organisations peuvent rationaliser les opérations, améliorer l’agilité et se concentrer sur les activités commerciales principales, maximisant ainsi le retour sur investissement de leurs initiatives de test de performance.

 

 

Calcul de la performance du retour sur investissement

Avez-vous déjà envisagé d’évaluer les dépenses et les avantages tangibles de vos services de test de charge et de performance ?

Plongeons dans une comparaison entre une configuration sur site et une solution de test de charge cloud (SaaS) pour illustrer cela.

Prenez note des chiffres clés suivants que vous devrez peut-être prendre en compte dans votre retour sur investissement dans cet exemple :

  • 1 000 licences d’outils de test de charge utilisateur simultanées
  • 120 exécutions par an
  • 800 utilisateurs HTTP et 200 utilisateurs réels basés sur un navigateur à chaque test
  • 58 machines d’injection de charge
  • Coûts annuels de 6 000 $ pour chaque serveur d’injection de charge
  • 120 défauts de performance par an
  • 20% moins de défauts sur la production en raison des essais de charge
  • 2 ingénieurs de performance gagnant 60 000 $ par année

Ne sont pas pris en compte dans ce calcul :

  • Augmentation des ventes due à la baisse des taux d’abandon
  • Efforts pour corriger les défauts de performance identifiés
  • Avantages de rémunération supplémentaires et coûts engagés par les deux ingénieurs de performance

 

Retour sur investissement pour les plateformes de test de charge sur site

Les entreprises déploient sur place des suites de test de charge sur des serveurs dédiés hébergés dans leurs centres de données. Il existe des solutions open-source avec des fonctionnalités de simulation utilisateur limitées sur le marché, mais les entreprises professionnelles comptent généralement sur des plateformes commerciales. Le fournisseur de cette suite d’essai de charge facture des frais de licence initiaux de 300 000 $ et des frais d’entretien annuels de 60 000 $.

Deux ingénieurs sont responsables des tests de charge et de performance dans cette entreprise, et ils identifient 120 défauts de performance par an. L’entreprise utilise 58 machines d’injection de charge dédiées, ce qui entraîne des dépenses supplémentaires de 6 000 $ par année par machine. Du côté des économies, il y a 20 % de défauts de production en moins. D’autres aspects, tels que l’impact sur les revenus ou la diminution des activités de reprise, ne seront pas pris en compte dans ce scénario par souci de simplicité.

Le graphique ci-dessous montre comment les dépenses, les revenus et le retour sur investissement correspondant évoluent sur cinq ans. Ce calcul montre qu’une organisation qui s’appuie sur une plateforme de test de charge et de performance sur site réalise un retour négatif de -58 % sur ses investissements en tests de charge et de performance après cinq ans.

ROI Performance

 

ROI pour les plateformes de test de charge dans le cloud

Les suites de tests de charge et de performance basées sur SaaS fonctionnent entièrement dans le cloud. Le fournisseur gère les machines d’agent de charge et gère l’exploitation et la maintenance du logiciel de test de charge et de l’infrastructure sous-jacente. Les organisations ne sont facturées que pour le stockage permanent de leurs résultats de test et l’utilisation réelle des minutes d’utilisateur virtuel. Grâce aux exigences de maintenance rationalisées d’une solution SaaS, l’organisation peut réduire la taille de son équipe de test de charge et de performance à seulement quatre membres.

Du côté des économies, il y a 20 % de défauts de production en moins. D’autres aspects, tels que l’impact sur les revenus, ne seront pas pris en compte dans cet exemple par souci de simplicité.

Le graphique ci-dessous met l’accent sur les coûts, les économies et le retour sur investissement d’une plateforme de test de charge et de performance à la demande basée sur le cloud sur cinq ans. Ce calcul montre que les organisations qui s’appuient sur des plateformes de test de charge et de performance SaaS réalisent un retour sur investissement de 12 %.
Performance roi1

 

Comparaison entre les outils de test de charge sur site et dans le cloud

Quels facteurs affectent le retour sur investissement (ROI) et quand une suite de tests de charge sur site devient-elle plus rentable qu’une plateforme basée sur le cloud ?

Les solutions de test de charge basées sur le cloud entraînent généralement des frais basés sur les minutes d’utilisateur virtuel. La fréquence des exécutions de tests influence considérablement le retour sur investissement des solutions basées sur le cloud. À l’inverse, les suites de tests de charge et de performances sur site déployées localement ne sont pas confrontées à ce facteur de coût, car elles fonctionnent avec des frais de licence statiques qui restent cohérents quel que soit le nombre de tests effectués.

Avec 120 exécutions de tests par an, les solutions basées sur le cloud offrent un retour sur investissement de 12 %, tandis que les plateformes sur site sont à la traîne avec un retour sur investissement de -58 %. Si cette entreprise décide d’exécuter 600 tests de charge par an, les plateformes de test de charge et de performance basées sur le cloud atteindront un retour sur investissement équivalent à celui des solutions sur site. Au-delà de 600 exécutions de tests de charge, les plateformes sur site généreront un retour sur investissement plus élevé que les plateformes entièrement basées sur le cloud.

Le graphique ci-dessous illustre la progression du retour sur investissement des investissements de performance sur une période de cinq ans pour les entreprises effectuant entre 120 et 600 tests de charge par an.

Performance ROI2

Conclusion : Autres éléments à prendre en compte

Lors de l’évaluation du retour sur investissement des outils de test de charge, les organisations doivent prendre en compte des facteurs au-delà des coûts et des économies. Les principaux éléments à prendre en compte sont les suivants :

  • Évolutivité : Les solutions basées sur le cloud offrent une évolutivité inhérente, permettant aux organisations de s’adapter de manière transparente aux demandes de tests fluctuantes. En revanche, la mise à l’échelle de l’infrastructure sur site peut nécessiter des investissements et des délais importants.
  • Sécurité et conformité : Les organisations doivent évaluer la posture de sécurité et les exigences de conformité des solutions basées sur le cloud et sur site. Bien que les fournisseurs de cloud respectent des normes de sécurité strictes, certains secteurs ou cadres réglementaires peuvent exiger des déploiements sur site pour des raisons de conformité.
  • Intégration et compatibilité : La compatibilité avec les outils, plateformes et flux de travail existants est cruciale pour une intégration et une collaboration transparentes entre vos équipes. Votre organisation doit évaluer les outils de test de charge en tenant compte de son infrastructure existante et de sa pile de développement. Vous voulez vous assurer qu’il est facile à mettre en œuvre, à mettre en place et à travailler avec vos équipes.

En conclusion, le choix entre les outils de test de charge basés sur le cloud et sur site implique une analyse minutieuse des coûts, des économies, de l’évolutivité, de la sécurité et de la compatibilité. Alors que les solutions sur site offrent un contrôle et une personnalisation, les offres basées sur le cloud offrent évolutivité, flexibilité et économies potentielles. L’investissement dans des suites de tests de charge et de performances basées sur le cloud surpasse les plateformes sur site dans la plupart des scénarios. Le retour sur investissement des plateformes de test de charge basées sur le cloud est déjà positif la première année, tandis que les solutions sur site offrent un retour sur investissement négatif au cours de la période de test de cinq ans. L’une des principales raisons d’un meilleur retour sur investissement des solutions basées sur le cloud est qu’il n’y a pas de coûts de licence, pas d’efforts de maintenance et pas d’infrastructures internes impliquées.

Si votre équipe est à la recherche d’un outil de test de charge basé sur le cloud qui offre flexibilité, évolutivité et riche en fonctionnalités de test de charge, pensez à LoadView. LoadView offre une plateforme conviviale pour vos efforts de test de charge qui peut facilement s’intégrer à vos outils préférés que vous utilisez déjà dans votre pile technologique. Les rapports et analyses approfondis que vous obtenez de LoadView offrent à vos équipes un avantage considérable pour identifier et résoudre les goulots d’étranglement potentiels dès le début de vos étapes de développement.

En fin de compte, les organisations doivent aligner leur choix d’outils de test de charge sur leurs exigences, objectifs et contraintes budgétaires spécifiques pour maximiser le retour sur investissement et garantir des performances optimales de leurs applications dans les environnements de production.