En este artículo, comparamos LoadRunner y LoadView utilizando un escenario de prueba práctico en la aplicación de muestra PhoneNumberMonitoring.com. El flujo de prueba es simple:
Iniciar la aplicación → Iniciar sesión → Navegar a una pestaña → Cerrar sesión
Sin embargo, cómo se implementa este flujo en LoadRunner vs LoadView es completamente diferente—especialmente en lo que respecta a esfuerzo de configuración, flexibilidad, escalabilidad y precisión de simulación en el mundo real.
Uso de LoadRunner: Potencia a nivel de protocolo con alta complejidad
LoadRunner proporciona control profundo a nivel de protocolo utilizando VuGen (Generador de Usuario Virtual) y admite protocolos como HTTP/HTML, SAP, Servicios Web y TruClient, etc. Aunque esto ofrece flexibilidad para pruebas empresariales, el esfuerzo necesario para configurar incluso un flujo básico puede ser abrumador.
Para esta prueba, usamos el protocolo Web HTTP/HTML, que es adecuado para aplicaciones web sin renderizado completo del navegador.
Lo que hicimos en LoadRunner
- Selección de protocolo: Se eligió HTTP/HTML; sin embargo, seleccionar el modo correcto de grabación (basado en HTML vs basado en URL) es una decisión crítica y a menudo requiere ensayo y error para garantizar la generación correcta del script.
- Grabación con VuGen: Se configuró el mapeo de puertos (como se ve en la captura de pantalla) y se seleccionó el nivel de captura (por ejemplo, WinInet o Socket), cada uno con su propio comportamiento.
- Configuración de correlación: Se extrajeron manualmente los datos de sesión dinámicos utilizando web_reg_save_param_ex y rutas JSON. Si se omite la correlación, la prueba falla — sin sugerencias automáticas ni pistas en la interfaz.
- Parametrización: Se reemplazaron los valores codificados por archivos de datos usando la utilidad de parametrización de datos de LoadRunner.
- Tiempo de espera y transacciones: Se envolvieron acciones críticas dentro de lr_start_transaction() y se añadió lr_think_time() para simular retrasos del usuario.
- Manejo de sesión: Se gestionaron manualmente cookies y encabezados personalizados entre solicitudes.
- Lógica avanzada: Se añadieron estructuras if-else, bucles y código personalizado en C para el control del flujo.
Puntos clave de dolor y limitaciones con LoadRunner
A pesar de ser una herramienta potente, LoadRunner presenta varios puntos de fricción: complejidad de grabación
- Seleccionar entre grabación basada en HTML o basada en URL a menudo afecta el script.
- Elegir entre captura a nivel de WinInet o Socket puede confundir a los principiantes — algunas aplicaciones solo responden correctamente a modos de captura específicos.
Solución de problemas y depuración de registros
- Los registros de LoadRunner son específicos de protocolo y a menudo crípticos — registros HTTP, volcados XML y registros de reproducción están distribuidos en pestañas y son difíciles de correlacionar en tiempo real.
- No hay reproducción de sesión de usuario en vivo — lo que dificulta identificar visualmente qué salió mal durante la ejecución del script.
Correlación específica del protocolo
- Cada protocolo (SAP, Oracle, HTTP, etc.) requiere enfoques de correlación diferentes.
Protocolo HTTP/HTML
web_reg_save_param, web_reg_save_param_ex, web_reg_save_param_json, web_reg_save_param_xpath (HTTP/HTML, Servicios Web), web_reg_save_param_attrib, etc.
Protocolo SAP GUI
sapgui_get_text, sapgui_select_active_window, sapgui_set_property, sapgui_get_property, sapgui_status_bar_set_text, etc.
Protocolo Oracle NCA
nca_set_window, nca_set_menu_item, nca_edit_set, nca_button_press, nca_get_text, etc.
Protocolo de servicio web
web_custom_request, web_service_call, etc.
- No hay un marco de correlación unificado — incluso TruClient se comporta de manera completamente diferente y no comparte lógica de correlación con el protocolo HTTP.
Rendimiento y usabilidad
- Los scripts de TruClient simulan flujos basados en navegador pero consumen muchos recursos del sistema y tardan mucho más en ejecutarse.
- La edición visual del flujo es básica; la depuración de fallos a menudo implica cambiar entre múltiples ventanas de registro y capturas de pantalla.
Configuración de prueba distribuida con LoadRunner
- LoadRunner requiere múltiples componentes: VuGen para scripting, Controller para orquestación y Generadores de Carga (LGs) para distribución.
- Necesita configuración manual, reglas de firewall, aperturas de puertos y configuración de red.
- La escalabilidad y la orquestación de la ejecución agregan complejidad — no es adecuado para equipos ágiles que necesitan entregas rápidas.
LoadRunner es potente para sistemas heredados, pero no es ideal para pruebas web modernas o iteraciones basadas en sprints.
Uso de LoadView: Pruebas de carga con navegador real hechas simples
LoadView ofrece un enfoque moderno con pruebas de carga basadas en navegador nativas en la nube. Simula el comportamiento real del usuario en navegadores como Chrome o Edge, validando no solo la respuesta del backend sino el rendimiento real del frontend (métricas UX).
Para el mismo flujo en PhoneNumberMonitoring.com, usamos EveryStep Recorder y completamos la configuración de la prueba en menos de 5 minutos — sin código, sin configuraciones y sin plugins.
Por qué LoadView fue sin esfuerzo
- Graba como un usuario real: Solo haz clic, escribe, desplázate — como lo haría un usuario real.
- Sin correlación: LoadView captura valores dinámicos (tokens, sesiones).
- Soporte completo para scripting en C#: Para usuarios avanzados, LoadView ofrece capacidades completas de scripting en C#, permitiendo el uso de bucles, condiciones, declaraciones de variables y más — dándote la flexibilidad de personalizar los flujos según sea necesario.
Por ejemplo: abortar la ejecución del script ante un error de validación de contenido
- Cookies y cabeceras predefinidas: Puedes configurar cabeceras de solicitud, detalles de autenticación, cookies y agentes de usuario antes de la ejecución para imitar escenarios del mundo real con mayor precisión.
- Fácil para principiantes, listo para expertos: Aunque es fácil comenzar con una grabación simple, LoadView escala con las necesidades de los testers de rendimiento experimentados, haciendo de él una rara combinación de simplicidad y potencia.
- Renderizado completo del navegador: Compatible con SPA, AJAX, WebSockets — lo que ves es lo que se prueba.
- Pruebas distribuidas geográficamente: Elige entre más de 40 regiones globales para simular carga desde ubicaciones reales.
- Reproducción en vivo de sesiones: Puedes ver cómo se ejecutó la prueba, paso a paso, incluyendo renderizado de página y actividad de entrada — esto no es posible en LoadRunner.
- Métricas de Front-End: Ver LCP (Largest Contentful Paint), FCP (First Contentful Paint) y TTI (Time to Interactive) directamente desde el informe.
- Editor visual de flujo: Modifica cualquier paso visualmente — sin necesidad de tocar el código o revisar registros.
Comparación de características: LoadRunner vs LoadView
| Característica | LoadRunner | LoadView |
| Opciones de grabación | Múltiples niveles de captura (WinInet, Socket), decisiones de protocolo | Grabación con navegador con un clic |
| Requiere scripting | Sí – scripting avanzado, parametrización, correlación | No – grabar y ejecutar sin scripts |
| Manejo de valores dinámicos | Manual – por protocolo | Correlación automática |
| Simulación con navegador real | Solo mediante TruClient (pesado, lento) | Chrome/Edge nativo |
| Métricas de frontend | Limitado en TruClient | Totalmente disponible (FCP, LCP, TTI) |
| Reproducción de sesiones | No disponible | Disponible — con reproducción |
| Tiempo de creación de prueba | 45–90 minutos | 5–10 minutos |
| Análisis de registros | Registros complejos por protocolo, correlación manual | Registros paso a paso con interfaz gráfica, capturas |
| Manejo por protocolo | Varía por tipo de app (HTML, SAP, Oracle) | Grabador unificado para todos los flujos web |
| Pruebas distribuidas | Requiere generadores de carga y Controller | Ejecución en la nube incorporada |
| Requisitos de habilidad | Altos – requiere scripting y depuración | Bajos – usuarios de negocio también pueden probar |
| Costo y licencias | Licencia empresarial costosa | Precios transparentes según uso |
Impacto en aplicaciones reales
| Casos de uso | LoadRunner | LoadView |
| Checkout de e-commerce | Requiere scripting para tokens asíncronos y retrasos JS | Flujo de checkout con navegador real y validación UX |
| Dashboards bancarios | Requiere correlación profunda y seguimiento de tokens | Fácil de simular login y navegación en dashboards seguros |
| Simulación geográfica de carga | Requiere configurar LG por región | Selector geográfico simple en interfaz |
| Pruebas en sprints ágiles | Lento para modificar y reejecutar pruebas | Creación rápida y reutilización sencilla |
| Demos y pruebas de concepto para clientes | Requiere configuración y coordinación | Graba y comparte resultados de prueba al instante |
Resumen final
Elige LoadRunner si:
- Necesitas pruebas detalladas a nivel de protocolo
- Trabajas con aplicaciones heredadas (SAP, Oracle, Mainframes)
- Tu equipo es técnicamente avanzado y tiene infraestructura dedicada
Elige LoadView si:
- Quieres probar aplicaciones modernas basadas en navegador
- Te importa el rendimiento del frontend y la experiencia del usuario
- Necesitas un ciclo de pruebas más rápido y simple con soporte de navegador real