En este artículo, comparamos LoadRunner y LoadView usando un escenario de prueba práctico en la aplicación de ejemplo PhoneNumberMonitoring.com. El flujo de prueba es simple:
Lanzar la aplicación → Iniciar sesión → Navegar a una pestaña → Cerrar sesión
Sin embargo, cómo se implementa este flujo en LoadRunner vs LoadView es completamente diferente—especialmente en lo que respecta al esfuerzo de configuración, flexibilidad, escalabilidad y precisión en la simulación del mundo real.
Uso de LoadRunner: Poder a nivel de protocolo con alta complejidad
LoadRunner proporciona control profundo a nivel de protocolo usando VuGen (Virtual User Generator) y soporta protocolos como HTTP/HTML, SAP, Web Services y TruClient, entre otros. Aunque esto ofrece flexibilidad para pruebas empresariales, el esfuerzo para configurar incluso un flujo básico puede ser abrumador.
Para esta prueba, usamos el protocolo Web HTTP/HTML, que es adecuado para aplicaciones web sin renderizado completo del navegador.
Qué hicimos en LoadRunner
- Selección de Protocolo: Elegimos HTTP/HTML; sin embargo, seleccionar el modo de grabación correcto (basado en HTML vs basado en URL) es una decisión crítica y a menudo requiere prueba y error para asegurar la generación correcta del script.
- Grabación con VuGen: Configuramos el mapeo de puerto (como se observa en la captura) y seleccionamos el nivel de captura (por ejemplo, WinInet o Socket) — cada uno con su propio comportamiento y
- Configuración de correlación: Extrajimos manualmente datos dinámicos de sesión usando web_reg_save_param_ex y JSON path. Si se omite la correlación, la prueba falla — no hay sugerencias automáticas ni indicios en la interfaz.
- Parametrización: Reemplazamos valores fijos con archivos de datos usando la utilidad de Parametrización de Datos de LoadRunner.
- Think Time y Transacciones: Encapsulamos acciones críticas dentro de lr_start_transaction() y añadimos lr_think_time() para simular retrasos de usuario.
- Manejo de sesión: Administramos cookies y encabezados personalizados manualmente entre
- Lógica avanzada: Añadimos if-else, bucles y código personalizado en C para el control de flujo
Puntos críticos y limitaciones clave con LoadRunner
A pesar de ser una herramienta poderosa, LoadRunner introduce varios puntos de fricción: Complejidad en la grabación
- La elección entre grabación basada en HTML o en URL suele afectar el script
- Elegir entre captura a nivel WinInet y Socket puede confundir a los principiantes — algunas aplicaciones solo responden correctamente a modos específicos de captura.
Registro de solución de problemas y depuración
- Los registros de LoadRunner son específicos de protocolo y a menudo crípticos — los registros HTTP, volcados XML y registros de reproducción están distribuidos en pestañas y es difícil correlacionarlos en tiempo real.
- No está disponible la reproducción en vivo de sesiones de usuario — lo que dificulta identificar visualmente qué salió mal durante la ejecución del script.
Correlación específica por protocolo
- Cada protocolo (SAP, Oracle, HTTP, etc.) requiere diferentes enfoques de correlación.
Protocolo HTTP/HTML
web_reg_save_param , web_reg_save_param_ex, web_reg_save_param_json, web_reg_save_param_xpath (HTTP/HTML, Web Services), web_reg_save_param_attrib etc
Protocolo SAP GUI
sapgui_get_text, sapgui_select_active_window, sapgui_set_property, sapgui_get_property, sapgui_status_bar_set_text etc
Protocolo Oracle NCA
nca_set_window, nca_set_menu_item, nca_edit_set, nca_button_press, nca_get_text etc
Protocolo Web Service
web_custom_request, web_service_call etc
- No existe un marco unificado de correlación — incluso TruClient se comporta de manera completamente diferente y no comparte la lógica de correlación con el protocolo HTTP.
Rendimiento y usabilidad
- Los scripts de TruClient simulan flujos basados en navegador pero consumen muchos recursos del sistema y tardan mucho más en ejecutarse.
- La edición visual de flujo es básica; el fallo en la depuración a menudo implica cambiar entre múltiples ventanas de registro y capturas.
Configuración de pruebas de carga distribuidas con LoadRunner
- LoadRunner requiere múltiples componentes: VuGen para scripting, Controller para orquestación y Load Generators (LGs) para distribución.
- Necesita configuración manual, reglas de firewall, apertura de puertos y red
- La escalabilidad y orquestación de ejecución agrega complejidad — no es adecuado para equipos ágiles que necesitan entregas rápidas.
LoadRunner es potente para sistemas heredados, pero no ideal para pruebas modernas en la web o iteraciones basadas en sprints.
Uso de LoadView: Pruebas de carga con navegador real simplificadas
LoadView ofrece un enfoque moderno con pruebas de carga nativas en la nube y basadas en navegador. Simula comportamiento real del usuario en navegadores como Chrome o Edge, validando no solo la respuesta del back-end sino también el rendimiento real del front-end (métricas UX).
Para el mismo flujo en PhoneNumberMonitoring.com, usamos EveryStep Recorder y completamos la configuración de la prueba en menos de 5 minutos — sin código, sin configuraciones y sin complementos.
Por qué LoadView se sintió sin esfuerzo
- Graba como un usuario real: Solo clic, teclear, desplazarse — tal como interactúa un usuario real.
- No hay correlación: LoadView captura valores dinámicos (tokens, sesiones)
- Soporte completo para scripting en C#: Para usuarios avanzados, LoadView ofrece capacidades completas de scripting en C#, permitiendo el uso de bucles, condiciones, declaraciones de variables y más—dándote flexibilidad para personalizar flujos según sea necesario.
Por ejemplo:- Abortando la ejecución del script ante un error de validación de contenido
- Cookies y encabezados preestablecidos: Puedes configurar encabezados de solicitud, detalles de autenticación, cookies y agentes de usuario antes de la ejecución para imitar escenarios del mundo real con mayor precisión.
- Fácil para principiantes, listo para expertos: Aunque es fácil comenzar con una grabación simple, LoadView escala según las necesidades de testers de rendimiento experimentados, siendo una rara combinación de simplicidad y poder.
- Renderizado completo del navegador: Soporta SPAs, AJAX, WebSockets — lo que ves es lo que pruebas.
- Pruebas geo-distribuidas: Elige entre más de 40 regiones globales para simular carga de usuarios desde ubicaciones reales.
- Reproducción de sesión en vivo: Puedes ver cómo se ejecutó la prueba, paso a paso, incluyendo renderizado de página y actividad de entrada — esto no es posible en LoadRunner.
- Métricas Front-End: Visualiza LCP (Largest Contentful Paint), FCP (First Contentful Paint) y TTI (Time to Interactive) directamente desde el informe.
- Editor visual de flujo: Modifica cualquier paso visualmente — no es necesario tocar el código o escanear registros.
Comparación de características: LoadRunner vs LoadView
| Característica | LoadRunner | LoadView |
| Opciones de grabación | Múltiples niveles de captura (WinInet, Socket), decisiones de protocolo | Grabación en navegador con un clic |
| Requiere scripting | Sí – scripting avanzado, parametrización, correlación | No – graba y ejecuta sin scripts |
| Manejo de valores dinámicos | Manual – por protocolo | Correlación automática |
| Simulación de navegador real | Solo vía TruClient (pesado, lento) | Nativo Chrome/Edge |
| Métricas Frontend | Limitadas en TruClient | Totalmente disponibles (FCP, LCP, TTI) |
| Reproducción de sesión en vivo | No disponible | Disponible — con reproducción |
| Tiempo de creación de pruebas | 45–90 minutos | 5–10 minutos |
| Análisis de registros | Registros de protocolo complejos, correlación manual | Registros de pasos basados en UI, capturas de pantalla |
| Manejo específico por protocolo | Varía según tipo de app (HTML, SAP, Oracle) | Grabadora unificada para todos los flujos web |
| Pruebas distribuidas | Requiere Load Generators y Controller | Ejecución en nube integrada |
| Requisito de habilidades | Alto – requiere scripting y depuración | Bajo – usuarios de negocio también pueden probar |
| Costo y licenciamiento | Licenciamiento empresarial costoso | Precios transparentes basados en uso |
Impacto real en aplicaciones
| Uso | LoadRunner | LoadView |
| Checkout E-Commerce | Requiere scripting para tokens asíncronos y retrasos JS | Flujo de pago basado en navegador real con validación UX |
| Banca Dashboards | Necesita correlación profunda, seguimiento de tokens | Fácil simulación de login y navegación en dashboards seguros |
| Simulación de carga geográfica | Se requiere configuración de LG para cada región | Selector geo simple en UI |
| Pruebas ágiles en sprint | Modificación y re-ejecución de pruebas más lenta | Creación rápida y fácil reutilización |
| Demostraciones a clientes y POCs | Requiere configuración y coordinación | Graba y comparte resultados instantáneamente |
Resumen final
Elige LoadRunner si:
- Necesitas pruebas profundas a nivel de protocolo
- Trabajas con aplicaciones heredadas (SAP, Oracle, Mainframes)
- Tu equipo es técnicamente competente y tiene infraestructura dedicada
Elige LoadView si:
- Quieres probar aplicaciones modernas basadas en navegador
- Te importa el rendimiento frontend y la experiencia de usuario
- Necesitas un ciclo de pruebas más rápido y simple con soporte para navegadores reales