TricentisのFloodの代替
LoadViewによるリアルブラウザパフォーマンステスト

現在Floodをご利用中で、より費用対効果の高いロード／ストレステストソリューションをお探しですか？本記事ではLoadViewの全機能とFloodとの比較を紹介します。Floodのサービス終了に伴い、アプリケーションを堅牢かつ信頼性の高い状態に保つために、LoadViewが優れた代替手段となる理由をご覧ください。

ボトルネックを特定し、スケーラビリティを確保し、パフォーマンスを検証する。

スクリプト作成：Flood vs. LoadView

スクリプトの作成に関して、Floodは環境やプログラミング言語の経験に応じて、多くの選択肢をユーザーに提供していました。ユーザーはJMeter、Gatling、Seleniumなど、さまざまなオープンソースツールを使いプロトコルレベルのロードテストを作成できます。

もう一つの選択肢はTest Builderです。Test BuilderはJMeterのよりユーザーフレンドリーなバージョンで、GETやPOSTリクエストなどのプロトコルレベルのテストに使用できます。特定のヘッダーやURLパラメーターを追加することも可能です。

最後に、FloodユーザーにはElementというブラウザベースのツールもありました。これはTricentisが開発したもので、実際のブラウザ（特にChrome）内でスクリプトを実行できます。スクリプトは事前にJavaScriptで別途作成しアップロードしてからロードテストを開始する必要があるため、JavaScriptの知識が必要です。これらのオープンソースおよび独自ツールで作成したスクリプトはFloodで起動でき、同プラットフォームがインフラ管理、実行、レポートを担当します。

一方、LoadViewはEveryStep Web Recorderを利用しています。このレコーダーはウェブベースのスクリプト作成ツールで、実ブラウザ上でページやウェブアプリケーションのトランザクションとステップを記録します。Chrome、Internet Explorer、Android、iPhoneなどの多彩な技術、ブラウザ、デバイスをサポート。JavaScript、AJAX、HTML5など動的アプリ構築のためのフレームワークや技術も対応しています。EveryStep Web Recorderを使えば、ユーザーがページやアプリを操作するようにナビゲートし、取引の全ステップを記録できます。記録後にスクリプトを編集する必要があれば簡単に行えます。チームは遅延設定、ネットワークフィルター、コンテキストパラメーターなどの追加機能も利用可能で、これは実際のユーザー行動をシミュレートするのに重要です。例えば、異なるユーザーのログイン、異なる製品検索、動的URLテストのための変数指定などが可能です。

Floodの一部のプログラミング言語対応オプションと異なり、EveryStep Web Recorderは使いやすくスクリプト経験は不要です。Flood.ioは主にプロトコルベースですが、LoadViewは実ブラウザベースのテストを提供し、チームが実際のレンダリング性能やユーザー体験を計測できます。

ロードテスト実行：Flood vs. LoadView

Floodでは、すべてが特定のプロジェクトに高レベルでグループ化され、その中にすべてのテストが含まれています。プロジェクトレベルの下にはストリームがあり、これはページの閲覧やログインなどテスト内のアクションです。さらにストリームの下にフラッドがあり、これはテストシナリオの一実行単位です。ロードテストを実行するたびにフラッドが作成されます。同じストリームに複数のフラッド、同じプロジェクトに複数のストリームを持つことができます。

Floodのすべてのロードテストは15の異なる地域グリッドノード（AWSおよび／またはAzure）から実行されました。プランによっては、グリッドごとに使用できるノード数に制限があります（グリッドは最大90ノードまで）。

有料のサブスクリプションプランではグリッド数とノード数に制限はありませんが、1ノードあたりの使用時間は1時間までに制限されます。ユーザーはこの時間を自由に分割できます。例えば、1ノードを1時間実行し、別の2ノードをそれぞれ30分ずつ実行するなどです。推奨される最大ユーザー数はJMeterおよびGatlingで1000ユーザー、Elementで50ユーザーです。無料トライアルでは5ノード時間が含まれ、1度に利用できるノードは1つだけに制限されます。

対照的に、LoadViewプラットフォームはプランとテストシミュレーションの種類に応じて制限と時間を設定しています。LoadViewユーザーはニーズに応じたユーザーシミュレーションの種類を柔軟に選べます。

• プロトコルベース（HTTP/S）

同時ユーザーによるHTTP/Sリクエスト（GET/POST）でウェブサーバーにアクセス。

• 実ブラウザベース

ウェブアプリのロードテストやユーザーの特定操作をシミュレートするのに最適。

LoadViewは世界40以上のリージョンにあるAmazon Web Services（AWS）のロードインジェクターを使用します。自身でクラウドアカウントを用意する必要はなく、すべてLoadViewプラットフォームで管理されます。

また、テストシナリオが確定したら、ロードカーブのタイプを選べます。Load Step Curve、Goal-based Curve、Dynamic Adjustable Curveのいずれかで、複雑なユーザーインタラクション（動的コンテンツ、フロントエンドレンダリング、サードパーティスクリプトなど）のテストを可能にします。

テスト解析：Flood vs. LoadView

両プラットフォームのテスト結果は比較的似ています。どちらもトランザクション率、応答時間、ネットワークスループット、エラーなどのメトリクスをリアルタイムで収集・監視できます。必要に応じて個別要素の統計にドリルダウンも可能。レポートはユーザーフレンドリーで直感的、ブラウザからすべての結果を確認可能。LoadViewは過去のテスト結果を保持し、将来のテストとのベンチマークに利用できます。さらに、パフォーマンス結果を一意のプライベートURLでマネージャーや関係者へ送信するオプションも提供しています。

LoadViewの料金と無料トライアル

無料トライアルでは最大5回の無料テストが提供されます。サブスクリプションプランは月額199ドルからで、未使用の仮想ユーザーミニッツとロードインジェクター時間は翌月に繰り越されます。オンデマンドプランも選べ、年間を通じて必要なときにテスト実施可能です。

LoadViewプロフェッショナルサービス

パフォーマンステストをアウトソースしたいチーム向けにプロフェッショナルサービスも提供しています。専門エンジニアがニーズやリソースに応じてテストプロセスのあらゆる段階で支援します。最終的には、お客様とチームがパフォーマンステストを実施しデータを解釈、システムの微調整を行えるようにすることが目標です。

Floodの料金とサービス終了

Tricentis Floodはサービス終了を迎えサポートされなくなります。既存のFloodアカウントは無効化され、プラットフォームへのアクセスは完全に取り消されます。Floodの廃止に伴い、Tricentisはユーザーにフラッグシップ製品であるNeoLoadへの移行を促していますが、NeoLoadは企業向けの高額なパフォーマンステストソリューションで、年間20,000ドルからとコストが高めです。LoadViewはパフォーマンステストの目的やニーズに最適な柔軟な料金プランを提供しています。