Alternatives à Flood par Tricentis
Tests de performance sur navigateur réel
avec LoadView

Êtes-vous un utilisateur actuel de Flood cherchant une solution de tests de charge/pression plus économique ? Cet article examine toutes les fonctionnalités de LoadView et sa comparaison avec Flood. Lisez la suite pour découvrir ce qui fait de LoadView une excellente alternative alors que Flood arrive en fin de vie, afin de garantir que vos applications restent robustes et fiables.

Identifiez les goulets d’étranglement, assurez la scalabilité et validez la performance.

Création de Scripts : Flood vs. LoadView

En ce qui concerne la création de scripts, Flood offrait aux utilisateurs plusieurs options selon leur environnement ou leur expérience en langages de programmation. Les utilisateurs pouvaient créer des tests de charge au niveau du protocole avec divers outils open source, tels que JMeter, Gatling et Selenium.

Une autre option pour un utilisateur de Flood était Test Builder. Test Builder est essentiellement une version plus conviviale de JMeter qui peut être utilisée pour des tests au niveau protocolaire, comme les requêtes GET et POST. Les utilisateurs ont également la possibilité d’ajouter des en-têtes spécifiques ou des paramètres d’URL.

Enfin, les utilisateurs de Flood avaient une autre option appelée Element, un outil basé sur navigateur développé par Tricentis. Cela permettait d’exécuter des scripts dans un vrai navigateur, spécifiquement Chrome. Les scripts devaient être construits séparément en JavaScript avant d’être téléversés et lancés pour le test de charge, donc la connaissance du JavaScript était nécessaire. Les scripts créés avec ces outils open source ou propriétaires pouvaient ensuite être lancés dans Flood, qui gère l’infrastructure, l’exécution et le reporting des tests de charge.

En revanche, LoadView utilise l’EveryStep Web Recorder. Cet enregistreur est un outil de scripting web qui enregistre les transactions et étapes dans vos pages et applications web dans de vrais navigateurs. L’outil supporte un grand nombre de technologies, navigateurs et appareils, tels que Chrome, Internet Explorer, Android, iPhone, et plus encore. L’enregistreur supporte les frameworks et technologies utilisés pour construire des applications dynamiques comme JavaScript, AJAX, HTML5, et autres. Avec EveryStep Web Recorder, il suffit de naviguer sur une page ou application comme le ferait un utilisateur, et l’outil enregistre chaque étape de la transaction. Si vous avez besoin d’éditer le script pour une raison quelconque après l’enregistrement, vous pouvez le faire facilement. Vos équipes ont aussi accès à des fonctionnalités additionnelles telles que définir des délais, des filtres réseau, et des paramètres contextuels, parmi d’autres. Ces fonctionnalités sont importantes pour simuler des actions réelles d’utilisateurs. Par exemple, vous pouvez simuler différents utilisateurs se connectant, des visiteurs cherchant différents produits, ou des tests d’URL dynamiques en spécifiant des variables dynamiques.

Contrairement à certaines options de support des langages de programmation chez Flood, EveryStep Web Recorder est facile à utiliser et aucune expérience de scripting n’est requise. Flood.io est principalement basé sur le protocole, tandis que LoadView offre des tests dans de vrais navigateurs, permettant aux équipes de mesurer la performance réelle du rendu et l’expérience utilisateur.

Exécution des Tests de Charge : Flood vs. LoadView

Dans Flood, tout était regroupé à un niveau supérieur sous un Projet spécifique contenant tous vos tests. Sous le niveau projet, il y a les streams. Les streams représentent essentiellement les actions dans le test, telles que la navigation ou la connexion à une page. Enfin, sous les streams se trouvent les floods. Un flood est simplement une exécution d’un scénario de test. Un flood était créé à chaque fois qu’un test de charge était lancé. Les utilisateurs pouvaient avoir plusieurs floods sous le même stream et plusieurs streams sous le même projet, etc.

Tous les tests de charge Flood étaient exécutés depuis 15 nœuds de grille régionaux différents (AWS et/ou Azure). Selon votre plan, les utilisateurs peuvent être limités au nombre de nœuds utilisables par grille (une grille pouvant avoir jusqu’à 90 nœuds).

Avec un abonnement payant, le nombre de grilles et de nœuds n’est pas limité, cependant, le nombre d’heures nœud consommées est limité à une heure de test par nœud. Ceci peut être réparti comme l’utilisateur le souhaite. Par exemple, un nœud peut être configuré pour une heure, tandis que deux autres nœuds sont configurés pour 30 minutes chacun, etc. La recommandation pour le nombre maximum d’utilisateurs par nœud et outil de scripting est de 1 000 pour JMeter et Gatling et 50 pour Element. Leur essai gratuit inclut cinq heures nœud, avec la restriction unique que les utilisateurs ne peuvent utiliser qu’un nœud à la fois.

En revanche, la plateforme LoadView fixe des limites et des heures, selon le type de plan et de simulation de test. Les utilisateurs de LoadView ont la flexibilité d’exécuter différents types de simulations utilisateur selon leurs besoins.

• Basé sur le protocole (HTTP/S)

Requêtes avec utilisateurs simultanés générant des requêtes HTTP/S (GET/POST) vers le serveur web.

• Basé sur de vrais navigateurs

Idéal pour le test de charge d’applications web et la simulation d’utilisateurs effectuant des actions spécifiques dans ces applications.

LoadView utilise des injecteurs de charge Amazon Web Services (AWS) situés dans plus de 40 régions dans le monde. Il n’est pas nécessaire d’avoir votre propre compte cloud car tout est géré via la plateforme LoadView.

De plus, une fois votre scénario de test finalisé, vous pouvez aller un peu plus loin en choisissant le type de courbe de charge adapté à votre situation – Courbe par étapes, Courbe basée sur un objectif, ou Courbe dynamique ajustable – selon les besoins de votre test. Cela permet de tester des interactions utilisateurs complexes telles que le contenu dynamique, le rendu côté client, et les scripts tiers.

Analyse des Tests : Flood vs. LoadView

Les résultats de tests sur les deux plateformes sont relativement similaires. Les deux permettent aux utilisateurs de collecter et suivre des métriques telles que les taux de transaction, temps de réponse, débit réseau, et erreurs en temps réel. Si nécessaire, les utilisateurs peuvent approfondir les statistiques derrière des éléments individuels. Les rapports sont conviviaux et intuitifs, et vous pouvez consulter tous les résultats via votre navigateur. LoadView conserve les résultats des tests précédents, ce qui permet de les utiliser comme référence pour les futurs tests. De plus, les utilisateurs ont la possibilité d’envoyer les résultats de performance aux managers ou parties prenantes via une URL unique et privée.

Tarification et essai gratuit de LoadView

Notre essai gratuit inclut jusqu’à 5 tests gratuits pour vous lancer. Nos plans d’abonnement débutent à 199 $ par mois, et tout temps utilisateur virtuel ou heure injecteur de charge non utilisé est reporté d’un mois à l’autre. Ou choisissez notre plan à la demande pour réaliser des tests quand vous le souhaitez tout au long de l’année.

Services Professionnels LoadView

Pour les équipes souhaitant externaliser leurs tests de performance, nous proposons aussi des Services Professionnels. Nos ingénieurs performance peuvent aider dans toutes les phases du processus de test, selon vos besoins et ressources spécifiques. Notre objectif est que vous et vos équipes puissiez exécuter vous-mêmes les tests, interpréter les données et optimiser votre système sans implication continue de notre équipe.

Tarification et fin de vie de Flood

Tricentis Flood arrive en fin de vie et ne sera plus supporté. Les comptes Flood existants seront simplement désactivés et l’accès à la plateforme totalement révoqué. Avec la mise hors service de Flood, Tricentis incite ses utilisateurs à migrer vers leur produit phare, NeoLoad, une solution de test de performance coûteuse. Leur prix pour NeoLoad débute à 20 000 $ annuellement, ce qui peut être élevé pour certains. Avec LoadView, nous offrons des plans tarifaires flexibles qui s’adaptent au mieux à vos objectifs et besoins en tests de performance.