Alternativen zu Flood von Tricentis
Echtes Browser-Performance-Testing
mit LoadView

Sind Sie ein aktueller Flood-Nutzer und suchen nach einer kostengünstigeren Last-/Stresstestlösung? Dieser Artikel betrachtet alle Funktionen von LoadView und wie es sich im Vergleich zu Flood schlägt. Lesen Sie weiter, um zu erfahren, warum LoadView eine großartige Alternative ist, da Flood sein Lebensende erreicht, um sicherzustellen, dass Ihre Anwendungen robust und zuverlässig bleiben.

Engpässe identifizieren, Skalierbarkeit sicherstellen und Leistung validieren. 

Skripterstellung: Flood vs. LoadView

Bei der Skripterstellung bot Flood den Nutzern viele Optionen, abhängig von ihrer Umgebung oder Programmiererfahrung. Nutzer können protokollbasierte Lasttests mit verschiedenen Open-Source-Tools erstellen, wie z. B. JMeter, Gatling und Selenium.

Eine weitere Option für Flood-Nutzer war Test Builder. Test Builder ist im Wesentlichen eine benutzerfreundlichere Version von JMeter, die für protokollbasierte Tests wie GET- und POST-Anfragen verwendet werden kann. Nutzer können auch spezifische Header oder URL-Parameter hinzufügen.

Schließlich gab es für Flood-Nutzer noch eine weitere Option namens Element, ein browserbasiertes Tool, das von Tricentis entwickelt wurde. Damit konnten Nutzer Skripte in einem echten Browser, speziell Chrome, ausführen. Die Skripte mussten vor dem Hochladen und Starten des Lasttests separat in JavaScript erstellt werden, weshalb Kenntnisse in JavaScript erforderlich waren. Die mit diesen Open-Source- und proprietären Tools erstellten Skripte können dann in Flood gestartet werden, das die Infrastruktur, Ausführung und Berichterstellung der Lasttests übernimmt.

LoadView hingegen nutzt den EveryStep Web Recorder. Der Recorder ist ein webbasiertes Scripting-Tool, das die Transaktionen und Schritte innerhalb Ihrer Seiten und Webanwendungen in echten Browsern aufzeichnet. Das Tool unterstützt zahlreiche Technologien, Browser und Geräte wie Chrome, Internet Explorer, Android, iPhone und mehr. Es unterstützt Frameworks und Technologien zum Erstellen dynamischer Anwendungen wie JavaScript, AJAX, HTML5 und mehr. Mit dem EveryStep Web Recorder müssen Sie nur eine Seite oder Anwendung so navigieren, wie es Ihre Nutzer tun würden, und das Tool zeichnet jeden Schritt der Transaktion auf. Und wenn Sie das Skript nach der Aufnahme aus irgendeinem Grund bearbeiten müssen, können Sie dies einfach tun. Ihre Teams haben zudem Zugriff auf zusätzliche Funktionen wie das Setzen von Verzögerungen, Netzwerkfiltern und Kontextparametern, die wichtig sind, um realistische Nutzeraktionen zu simulieren. Beispielsweise können Sie verschiedene Nutzer simulieren, die sich einloggen, Besucher, die nach verschiedenen Produkten suchen, oder dynamische URL-Tests durch Angabe dynamischer Variablen durchführen.

Im Gegensatz zu einigen Programmierunterstützungen bei Flood ist der EveryStep Web Recorder einfach zu bedienen und es sind keine Scripting-Kenntnisse erforderlich. Flood.io basiert hauptsächlich auf Protokollen, während LoadView echte Browser-basiertes Testen bietet, sodass Teams die tatsächliche Rendering-Leistung und Nutzererfahrung messen können.

Lasttests ausführen: Flood vs. LoadView

In Flood war alles auf hoher Ebene unter einem spezifischen Projekt gruppiert, das alle Ihre Tests enthält. Unter Projektebenen gab es Streams, die im Wesentlichen Aktionen innerhalb des Tests darstellen, wie Surfen oder Anmeldung auf einer Seite. Unter Streams befinden sich die Floods. Ein Flood ist einfach eine Ausführung eines Ihrer Testszenarien. Bei jedem Lasttest wurde ein Flood erstellt. Nutzer konnten mehrere Floods unter demselben Stream und mehrere Streams unter demselben Projekt haben usw.

Alle Flood-Lasttests wurden auf 15 verschiedenen regionalen Grid-Knoten (AWS und/oder Azure) ausgeführt. Abhängig von Ihrem Plan kann die Anzahl der Knoten, die pro Grid verwendet werden können, begrenzt sein (ein Grid kann bis zu 90 Knoten haben).

Mit einem kostenpflichtigen Abonnement sind die Anzahl der Grids und Knoten nicht beschränkt, jedoch die Anzahl der verbrauchten Knotenstunden auf eine Stunde Testzeit pro Knoten begrenzt. Diese kann beliebig aufgeteilt werden, z. B. könnte ein Knoten eine Stunde laufen, während zwei andere Knoten jeweils 30 Minuten laufen. Die Empfehlung für die maximale Nutzerzahl pro Knoten und Scripting-Tool beträgt 1.000 Nutzer für JMeter und Gatling und 50 Nutzer für Element. Die kostenlose Testphase umfasst fünf Knotenstunden mit der Einschränkung, dass Nutzer jeweils nur einen Knoten gleichzeitig verwenden können.

Im Gegensatz dazu setzt die LoadView-Plattform Limits und Stunden abhängig vom Plan- und Testszenario. LoadView-Nutzer haben die Flexibilität, je nach Bedarf verschiedene Nutzersimulationen durchzuführen.

• Protokollbasiert (HTTP/S)

Anfragen mit gleichzeitigem Nutzeraufkommen, die HTTP/S-Anfragen (GET/POST) an Webserver senden.

• Echter Browser-basiert

Ideal für Lasttests von Webanwendungen und das Simulieren von Nutzern, die spezifische Aktionen innerhalb dieser Anwendungen ausführen.

LoadView verwendet Lastinjektoren von Amazon Web Services (AWS) in über 40 Regionen weltweit. Es ist kein eigenes Cloud-Konto erforderlich, da alles über die LoadView-Plattform verwaltet wird.

Außerdem können Sie, sobald Sie Ihr Testszenario abgeschlossen haben, Ihren Lasttest einen Schritt weiterführen, indem Sie die Art der Lastkurve wählen – Last-Schritt-Kurve, Zielbasierte Kurve oder Dynamisch anpassbare Kurve – basierend auf den Anforderungen Ihres Tests. Dies ermöglicht Tests komplexer Nutzerinteraktionen wie dynamische Inhalte, Frontend-Rendering und Drittanbieterskripte.

Analyse der Tests: Flood vs. LoadView

Die Testergebnisse in beiden Plattformen sind vergleichbar. Beide ermöglichen es Nutzern, Metriken wie Transaktionsraten, Antwortzeiten, Netzwerkdurchsatz und Fehler in Echtzeit zu sammeln und zu überwachen. Bei Bedarf können Nutzer detailliert in die Statistiken einzelner Elemente eintauchen. Die Berichte sind benutzerfreundlich und intuitiv, und Sie können alle Ergebnisse über Ihren Browser einsehen. LoadView speichert vorherige Testergebnisse, sodass Sie diese als Benchmark für zukünftige Tests verwenden können. Zudem besteht die Möglichkeit, die Leistungsberichte über eine einzigartige, private URL an Manager oder Stakeholder zu senden.

LoadView Preise und kostenlose Testphase

Unsere kostenlose Testphase umfasst bis zu 5 kostenlose Tests zum Einstieg. Unsere abonnementbasierten Pläne beginnen bei 199 $ pro Monat, und ungenutzte virtuelle Nutzerminuten sowie Lastinjektor-Stunden werden von Monat zu Monat übertragen. Alternativ können Sie unseren On-Demand-Plan wählen, um Tests jederzeit im Jahr durchzuführen.

LoadView Professional Services  

Für Teams, die ihr Leistungstesten auslagern möchten, bieten wir auch Professional Services an. Unsere Performance-Ingenieure unterstützen bei jedem Teil des Testprozesses, abhängig von Ihren spezifischen Bedürfnissen und Ressourcen. Unser Ziel ist es, dass Sie und Ihre Teams die Performance-Tests eigenständig durchführen, die Daten interpretieren und Ihr System optimieren können, ohne auf die Hilfe unseres Teams angewiesen zu sein.

Flood Preise und Einstellung

Tricentis Flood erreicht sein Lebensende und wird nicht mehr unterstützt. Alle bestehenden Flood-Konten werden deaktiviert und der Zugang zur Plattform vollständig entzogen. Mit der Abschaltung von Flood drängt Tricentis seine Nutzer auf den Umstieg auf ihr Flaggschiffprodukt NeoLoad, eine Performance-Testlösung für Unternehmen, die mit hohen Kosten verbunden ist. Die Preise für NeoLoad beginnen bei 20.000 $ jährlich, was für manche teuer sein kann. LoadView hingegen bietet flexible Preispläne, die am besten zu Ihren Performance-Testzielen und Bedürfnissen passen.