ロード テストに広く使用されている 20 のオープンソース アプリ:
1. Apache JMeter
最も人気のあるオープンソースのロードテストツールの1つであるApache JMeterは、HTTP、HTTPS、SOAP、REST、FTP、JDBC、JMSなど、さまざまなテクノロジーとプロトコルをサポートしています。 テストの作成と実行のために、コマンドラインユーティリティとグラフィカルユーザーインターフェイス(GUI)の両方を提供します。 JMeterは、反応時間やトラフィックなど、さまざまなパフォーマンス指標を生成し、数百人のユーザーをシミュレートするために使用できます。
無料のプログラムであるJMeterは、有用な行動を評価するために使用できます。 これは主に1999年以来、ウェブサイトやスマートフォンアプリの有効性を評価するために使用されています。 その後、エンジニア、開発者、DevOpsはそれを強力なテスト機器として使用しました。 当初はApache HTTPサーバートラフィックテストユーティリティとして開発されました。 多くの商業組織は、JMeterを使用して、eコマースプラットフォームのような大規模なものから、Google、Microsoft、Facebookのような小さなものの両方を含むシステムの有効性を評価しています。
このユーティリティは、システム管理者がこれらの用途のハードウェアの機能を確認するために使用します。 JMeterの長所と短所、アプリケーションを通じて徹底的に分析しましょう。
長所：
JMeterは主に、Webアプリケーション、ウェブ サービス、LDAP、シェルウェブ プログラム、およびその他のソフトウェアでさまざまな速度テストを実行するために使用されます。
Javaベースであるため、ベンダーやプラットフォームに依存しません。 ツールを使用できるサイトはたくさんあります。 JMeterには、リソース追跡や関連機能など、レポートの目標に取り組むために必要なすべてのツールがあります。 要件を満たすために、オリジナルのコンポーネントを設計することもできます。
エンドユーザーは、JMeterのキャプチャおよび再生機能のおかげで、ドラッグアンドドロップ機能を簡単に使用し、スクリプトをより迅速に作成できます。
幅広いネットワークとデバイスをサポートします。
テストを作成および実行するためのシンプルなユーザー UI を提供します。
短所：
速度テストスクリプトを作成するには、開発者はさまざまなテスト計画、正規表現、およびセッション管理について通知を受ける必要があります。
JMeterは、ロードランナーのような他の速度テストツールと比較して、ネットワーク視覚化機能をサポートしていません。
1 台のセットアップ コンピュータでは多数のユーザーによる負荷評価を実行できないため、高い構成機能が必要です。 この要件を満たすには、最大限の構成または分散テストを備えたクラウドコンピューティングが必要です。
初心者の学習曲線は高いです。
分散ストレステストへの支援は不十分です。
アプリケーション：
オンラインアプリ、API、データセットのパフォーマンステストは、Apache JMeter を使用して頻繁に行われます。 システムの反応時間とスループットは、重い負荷を模倣しながら測定できます。
ユーザーアクティビティをキャプチャし、さまざまな設定で再生することで、Apache JMeterを ウェブ アプリの機能テストにも使用できます。
高負荷下で ウェブ アプリがどの程度うまく機能するかを評価するために、Apache JMeterを使用してアプリケーションのストレステストを行うことができます。
Apache JMeterによるリグレッションテストは、新しいアップグレードや変更がシステムの効率に悪影響を及ぼさないことを確認するために使用できます。
Apache JMeterでは分散テストが可能なため、負荷を生成したり、多数のコンピュータでユーザーシミュレーションを実行したりできます。
結論：
要約すると、 ウェブ アプリケーションの全体的な効率を高めるためのパフォーマンステストと関連するKPIの重要性を理解しました。 JMeterは、無料でオープンソースのJavaベースの負荷およびパフォーマンスベンチマークツールです。 また、JMeterの機能を詳しく調べ、速度テストツールとしての長所と短所について説明しました。
2.ガトリング
ガトリングは非常に有能なストレステストツールです。 それは信じられないほど効果的で、維持するのが簡単で、使いやすいように作られています。 ガトリングは、箱から出してすぐにHTTPプロトコルを強力にサポートしているため、HTTPサーバーのストレステストに最適なユーティリティです。 メインエンジンは純粋にプロトコルに依存しないため、追加のプロトコルのサポートを追加することは完全に可能です。 たとえば、ガトリングは現在JMSの相互運用性を提供しています。 Gatlingのアーキテクチャは、HTTPなどの基盤となるプロトコルを停止せずに使用できる限り非同期です。 この種のアーキテクチャにより、仮想ユーザーは個別のプロセスではなくメッセージとして実装できるため、非常にリソース効率が高くなります。 したがって、数百人の仮想個人を同時に実行することは問題ではありません。
ガトリングは、トピックに固有の言語でテストケースを開発します。 (DSL)。 HTTP、HTTPS、WebSocket、およびJMSプロトコルをサポートしており、一度に数百人をシミュレートするために使用できます。 ガトリングには使いやすいユーザーUIがあり、速度の問題を特定するために使用できる包括的なデータを生成します。 ガトリングの利点、欠点、およびアプリケーションのいくつかを次に示します。
プロたち:
ガトリングはオープンソースのユーティリティであるため、使用と変更の両方は無料です。 このため、試験装置の予算が厳しい企業にとっては素晴らしいオプションです。
ガトリングは良好な速度のために構築されており、高い要求生成率を持っています。 このため、人気のある ウェブ アプリを評価するための優れた手段です。
現実的なユーザー行動を生み出すことで、ガトリングはユーザーの状況をモデル化することができます。 つまり、ログイン、Webサイトの閲覧、トランザクションの実行などのユーザーの行動を模倣できます。
Gatlingは、評価者がプレッシャーの下で ウェブ アプリケーションがどのように動作するかを理解するのに役立つ、その瞬間のレポートとデータを生成します。 反応速度、スループット、エラー率などのメトリックは、これらのレポートに含まれます。
Gatling のユーザー フレンドリーな UI により、ロード テストの設計と実行が簡単になります。 さらに、テスト スクリプトの作成を容易にするドメイン固有のボキャブラリを提供します。
短所:
ガトリングは他のテストツールよりもプロトコルサポートが少ないため、欠点があります。 HTTP と HTTPS のみをサポートしているため、他のネットワークを使用するアプリのテストには適さない場合があります。
ガトリングは、特にScalaに慣れていないユーザーにとって、困難な学習曲線を持っています。 新規参入者にとって、これは参入の障害となる可能性があります。
ガトリングは、特に毎秒多くの要求を生成する場合に、テストコンピューター上の多くのリソースを使用できます。 その結果、テストマシンには、負担を管理するのに十分なメモリとコンピューティング容量が必要です。
ガトリングのスクリプト機能は、他のテストツールと比較して制限されています。 これにより、一部のテスト状況ではあまり役に立たない場合があります。
ガトリングは他のテストツールよりもグループが小さいため、問題の解決策を見つけるのが難しい場合があります。
アプリケーション：
ウェブ アプリとAPIのパフォーマンステストは、ガトリングの主なユーティリティです。 システムに高負荷をレプリケートし、反応時間やスループットなどの測定値を追跡できます。
ガトリングを使用して、Webアプリのストレステストを行い ウェブ 大きなプレッシャーがかかったときにどれだけうまく機能するかを確認できます。
Gatling を使用して Web アプリをロード テストし、さまざまなトラフィック状況下でのスケーラビリティと効率を判断できます。
突然のトラフィック増加を管理するアプリケーションの能力を評価するには、ガッティングを使用できます。
ガトリングは、耐久試験で使用して、長時間一定の圧力に耐えるアプリケーションの能力を測定できます。
結論：
要約すると、ガトリングはさまざまな長所と短所を備えた効果的な負荷テスト機器です。 これは、高速、ユーザーケースシミュレーション、リアルタイムレポート、使いやすさ、オープンソースステータスにより、 ウェブ アプリのストレステストに最適なオプションです。 一部のテスト状況への適用性は、プロトコルサポートの制限、高い学習曲線、リソースを大量に消費する性質、限られたスクリプト機能、および限られたコミュニティサポートによって制約される場合があります。 全体として、ガトリングはテスターの武器庫の中で有用な機器であり、特定のプロジェクトのテストツールを選択する際には、その長所と短所を考慮する必要があります。
3.グラインダー
グラインダーは、HTTP、SOAP、およびJDBCプロトコルをサポートするJavaベースのロードテストツールです。 ユーザーフレンドリーなインターフェースを提供し、数千人の同時ユーザーをシミュレートするために使用できます。 グラインダーは、応答時間やスループットなどのパフォーマンスメトリックを生成し、機能テストとパフォーマンステストの両方に使用できます。
グラインダーの長所と短所は次のとおりです。
長所：
さまざまなネットワークとプラットフォームがサポートされています
直感的なユーザーエクスペリエンスを提供します
分散ストレステストが可能
コンピュータ言語Jythonは、広範なテスト構成を可能にします。
短所：
証拠の欠如とグループの支援
不十分なスクリプトスキル
スクリプトの記述と保守は難しい場合があります。
それには、妥当なレベルの技術的専門知識が必要です。
プロキシトラッカーはHTTPSトラフィックをキャプチャしません。
結論：
テスト対象のシステムにかなりの負荷をかけ、パフォーマンス分析に役立つ結果を生成するグラインダーの能力は、その主な利点の1つです。 その適応性と拡張性を備えたアーキテクチャにより、他のテストプラットフォームやツールとの相互作用も可能になります。 テスト対象のシステムにかなりの負荷をかけ、パフォーマンス分析に役立つ結果を生成するグラインダーの能力は、その主な利点の1つです。 その適応性と拡張性を備えたアーキテクチャにより、他のテストプラットフォームやツールとの相互作用も可能になります。
4.ツン
Tsung は、オープンソース ライセンスの下で利用可能な分散ロード テスト ツールであり、 ウェブ アプリ、API、およびその他のネットワーク サービスを評価するために使用されます。 HTTP、WebDAV、SOAP、およびPostgreSQLプロトコルがサポートされており、Erlangで構築されています。 Tsungのスケーラビリティアーキテクチャのおかげで、1台のコンピューターで数万人の同時ユーザーをシミュレートできます。 このエッセイでは、ストレステストにTsungを使用することの利点、欠点、アプリケーション、および結論について説明します。 Tsungの長所と短所のいくつか、およびその使用法のいくつかを次に示します。
長所：
重い負荷を作成し、実際のユーザーの状況を模倣するために、Tsungは多数のマシンに簡単に配布できます。
Tsung のユーザーは、テスト状況をカスタマイズすることで、実際のトラフィック パターンとユーザーの動作を模倣する複雑なロード テストを構築できます。
問題を迅速に特定して修正するために、Tsungはシステムリソースと効率対策のリアルタイム監視を提供します。
Tsungは、ユーザーがデータベースやCSVファイルなどの外部ソースからのデータを使用してテストケースを作成できるようにするデータ駆動型テストをサポートしています。
Tsungは無料で使用できるオープンソースユーティリティであり、その成長と維持に貢献する活気に満ちた開発者コミュニティを持っています。
短所：
ユーザーは、Tsung を正常に使用するには、Erlang コンピューター言語と XML 構成ファイルに精通している必要があります。 学習曲線は急です。
Tsungは、HTTP、WebDAV、SOAP、PostgreSQLなど、少数のネットワークをサポートしています。
Tsungの文献は、他の負荷テストツールほど徹底的ではないため、ユーザーは特定の問題の解決策を見つけるのに苦労する可能性があります。
アプリケーション：
Tsungは主に、ネットワークサービス、 ウェブ アプリ、およびAPIの効率を評価するために使用されます。 システムに重い負荷を複製し、その容量と反応時間を測定できます。
Tsungは、 ウェブ アプリのスケーラビリティを評価し、増加するトラフィックを管理するための容量を測定するために使用されます。
Tsungは、 ウェブ アプリのストレステストを実施して、高負荷の状況でどれだけうまく機能するかを確認するために使用されます。
Web アプリは、さまざまな負荷状況下でのスケーラビリティと効率を評価するために、Tsung を使用した負荷テストの対象となります。
結論：
Tsungは、実際のユーザーの状況を再現する適応性と能力により、負荷テストに効果的な機器です。 ただし、Erlangプログラミング言語に慣れていないユーザーや、他のプロトコルを使用するアプリを評価する必要があるユーザーは、学習曲線が急でプロトコルのサポートが不十分なため、難しいと感じるかもしれません。 全体として、Tsungは、そのオープンソースの特性のおかげで、使用する必要があるすべての人が利用できる堅実な負荷テストユーティリティです。
5.包囲
Webサイト、API、アプリの速度は、Siegeと呼ばれるコマンドラインロードテストおよび測定ユーティリティを使用して評価されます。 さまざまな程度のアクティビティを持つ数万人の同時ユーザーを模倣でき、HTTPおよびHTTPSプロトコルをサポートします。 このエッセイでは、ストレステストにSiegeを使用することの利点、欠点、アプリケーション、および結論について説明します。 シージの長所と短所、およびアプリケーションは次のとおりです。
長所：
シンプルなコマンドラインインターフェイス: Siegeには、ロードテストの実行と結果の生成を簡単にする簡単なコマンドラインインターフェイスがあります。
Siegeの柔軟なセットアップにより、ユーザーはテストシナリオをカスタマイズすることで、実際のトラフィックパターンとユーザーの動作を模倣する複雑なロードテストを構築できます。
リアルタイム監視:問題を迅速に特定して修正するために、Siegeはシステムリソースとパフォーマンス測定のリアルタイム監視を提供します。
オープンソース:Siegeは、無料で使用できるユーティリティであり、活気のある開発者グループによって開発および保守されています。
Siegeは、HTTPおよびHTTPSプロトコルをサポートしているため、オンラインアプリ、API、 ウェブ サーバーの負荷テスト用の用途の広いユーティリティです。
短所：
限定的なプロトコルサポート:SiegeはHTTPやHTTPSなどのプロトコルの小さなサブセットのみをサポートしているため、一部のアプリでは不十分な場合があります。
Siegeのコマンドラインインターフェイスは、グラフィカルユーザーインターフェイス(GUI)を好む人やコマンドラインの使用に慣れていない人には適さない場合があります。
他のロードテストツールと比較して、Siegeのレポート機能は比較的制限されており、ユーザーは包括的な結果を生成するために外部ツールを使用する必要がある場合があります。
アプリケーション：
Siegeは主に、オンラインアプリケーション、API、 ウェブ サーバーのパフォーマンステストに使用されます。 システムに重い負荷を複製し、その容量と反応時間を測定できます。
Webアプリは、Siegeの助けを借りてストレステストを受け、トラフィックの多い場所でどれだけうまく機能するかを確認します。
Web アプリは、さまざまな負荷状況下での柔軟性と効率を評価するために、Siege を使用したロード テストの対象となります。
ベンチマーク:Siegeは、 ウェブ サーバーを評価して、その機能と制限を評価するために使用されます。
結論：
Siegeと呼ばれる簡単でユーザーフレンドリーなオープンソースのロードテストユーティリティは、パフォーマンステスト、ストレステスト、ロードテスト、 ウェブ サーバー、API、アプリのベンチマークに最適です。 適応可能なセットアップ、リアルタイム追跡、HTTPおよびHTTPSプロトコルのサポートにより、負荷テストに効果的な機器です。 ただし、異なるプロトコルを使用するアプリや詳細なレポートが必要なアプリでは、プロトコルのサポートとレポート機能が制限されているため、適切ではない可能性があります。 全体として、Siegeは、そのオープンソースの特性のおかげで、使用する必要のある人なら誰でも利用できる負荷テストユーティリティです。
6.イナゴ
Locustは、数千人のアクティブユーザーをシミュレートすることにより、 ウェブ アプリの規模と効率を評価するオープンソースのテストツールです。 Locust、そのアプリケーションを使用することの長所と短所、およびオンラインアプリケーションのストレステストに重要なユーティリティである理由についての結論はすべて、このブログでカバーされます。 以下は、ローカストの利点、欠点、および使用法の一部です。
長所：
Locustは重い負荷に耐えるように設計されているため、複雑な ウェブ アプリの評価に最適です。
シンプルな文法と直感的なユーザーUIにより、技術ユーザーと非技術ユーザーの両方がLocustを簡単に使い始めることができます。
ローカストは適応性と柔軟性があり、さまざまなテストシステムやツールと統合されています。 これにより、特定のテスト要件を満たすように調整できます。
Locustは無料でオープンソースであるため、誰でも使用できます。
短所：
Locustの文法の使いやすさは、Pythonコンピュータ言語に慣れていないユーザーにとっては利点と欠点の両方です。
LocustのGUIが限られているため、ユーザーはより複雑なロジックを必要とする状況を試すためにコマンドラインインターフェイスを使用する必要がある場合があります。
アプリケーション：
Web アプリは、大量のトラフィックにどのように応答するかを判断するために、頻繁にロード テストの対象となります。
ローカストは、困難な状況下でのアプリケーションのパフォーマンスを調べるストレステストにも使用できます。
Locustは速度テストに使用でき、 ウェブ アプリのボトルネックや成長の可能性のある場所を見つけるのに役立ちます。
結論：
Locust は、堅牢で適応性があり、スケーラブルな負荷テスト ユーティリティであり、大規模な ウェブ アプリの評価に最適です。 一部のユーザーは、Pythonコンピューター言語への依存が欠点であると感じるかもしれませんが、多くのユーザーは、そのシンプルさ、カスタマイズ性オプション、およびオープンソースの性質が魅力的であると感じています。 ローカストを試して ウェブ アプリの負荷テストを行います。強くお勧めします。
7.アパッチベンチ(ab)
Apache Bench(ab)は、開発者とテスターが ウェブ アプリのストレステストに等しく使用する好評のツールです。 Apache Bench、そのアプリケーションを使用することの長所と短所、およびテスト兵器庫にあると便利なツールである理由の一般的な評価については、すべてこの記事で説明します。 abの利点、欠点、および使用法は次のとおりです。
長所：
ストレステストの一般的なオプションであるApache Benchは、セットアップと使用が簡単なコマンドラインユーティリティです。
Apache Benchは小さく、リソースの少ないユーティリティであるため、それほど強力ではないサーバーやデバイスでのテストに最適です。
Apache Benchは、しばらく前から存在し、広く使用されているため、 ウェブ アプリのストレステストのための信頼できるツールです。
Apache Bench は、HTTP プロトコルと HTTPS プロトコルの両方をサポートしているため、さまざまな ウェブ アプリの評価に適応できます。
短所：
Apache Benchは、簡単な負荷テストの状況のために作られた簡単なユーティリティです。 詳細な分析と文書化を必要とするより複雑なテスト状況では、適切ではない可能性があります。
Apache Bench は多数の URL をテストし、さまざまな設定でロード テストを実行できますが、カスタマイズの選択肢は多くありません。
アプリケーション：
Apache Benchは、主にトラフィックの多い条件下で ウェブ アプリのパフォーマンスを評価するために使用されます。
Apache Bench は、 ウェブ アプリケーションの容量と、さまざまなプレッシャーの下でどのように機能するかを評価するために使用できます。
さまざまな ウェブ サーバーまたは構成の速度を評価するには、Apache Benchを使用できます。
結論：
ウェブ アプリケーションのトラフィックテストのための簡単で信頼できるユーティリティは、Apacheベンチです。 多くの変更や詳細なレポートオプションがない場合がありますが、使い方は簡単で、オンラインアプリケーションがストレスにさらされているときにどのように実行されるかについての有用な情報を提供できます。 単純なロード テスト シナリオと容量計画タスクの場合は、Apache Bench を使用することをお勧めします。より複雑なテストシナリオでは、より高度なテストツールを検討することをお勧めします。
8.ファンクロード
FunkLoadは、Python言語ベースのオープンソースのパフォーマンスと機能的なオンラインテストです。 これは、ソフトウェアテスターと開発者が ウェブ アプリのテストを自動化して、必要な速度と有用性の基準に準拠していることを確認するのを支援するために開発されました。 この記事では、FunkLoadの利点、欠点、使用法、および結論について説明します。 FunkLoadの利点、欠点、および使用法を以下に示します。
長所：
オープンソースであるため、開発者は簡単に機能を変更および拡張して無料で使用できます。
アクセシブルなコンピュータ言語であるPythonで開発されているため、さまざまな開発者が使用できます。 FunkLoad でサポートされているその他の標準には、HTTP、SOAP、REST などがあります。 このため、さまざまな ウェブ アプリの評価に使用できます。
ウェブ アプリの有用性と効率に関する詳細なレポートを提供します。 このプログラムは、テスト結果を示すグラフィカルなレポートを作成し、プログラマーがアプリの問題を見つけて対処できるようにします。
オンラインアプリの継続的なテストと統合をサポートするために、Jenkinsなどの他のツールとも相互作用します。
短所：
FunkLoadを使用するには、コンピュータ言語のしっかりしたコマンドが必要です。
インタラクティブなユーザーインターフェイスがないため、FunkLoadは初心者にとってユーザーフレンドリーではありません。
スケーリングが制限されているため、複雑なオンラインアプリのテストには適さない場合があります。
アプリケーション：
これは、Webアプリの一部であるWebサイト、ウェブ サービス、およびAPIウェブ の操作と効率を評価するために使用できます。
さらに、機能、ストレス、および圧力のテストにも使用できます。
Python ベースの ウェブ アプリを使用する開発者は、FunkLoad が現在のプログラミング環境とシームレスに統合されるため、特に役立つことがわかります。
結論：
最後に、FunkLoadは効果的で柔軟なWebウェブ テストユーティリティであり、Pythonベースのウェブ アプリを使用している開発者やテスターにとって特に役立ちます。 オープンソースであること、多数のプロトコルをサポートしていること、完全なレポート機能を備えていることなど、いくつかの利点があります。 ただし、Pythonコンピューティングの専門知識の要件やスケーラビリティの欠如などの欠点により、一部のライターはそれを使用できなくなる可能性があります。 全体として、FunkLoadは、オンラインアプリの有用性と効率を保証しようとしている開発チームにとって便利なツールです。
9.ベジータ
Vegetaは、HTTPトラフィックの多い ウェブ サービスやアプリのストレステストを行うためのオープンソースツールです。 わかりやすく、迅速で、スケーラブルになるように作成されており、Goコンピューター言語で開発されています。 Vegetaは、測定、ストレステスト、レート制限など、さまざまな負荷テストの状況で使用できます。 HTTP/1.1、HTTP/2、および WebSocket をサポートしています。 ベジータの利点、欠点、およびアプリケーションのいくつかを次に示します。
長所：
Vegetaはオープンソースユーティリティであり、無料で使用でき、さまざまな要件に適応できます。
ベジータは、その迅速さと有効性で有名な高性能プログラミング言語Goで作成されました。
ベンチマーク、ストレステスト、レート制限など、数多くの負荷テスト状況がVegetaによってサポートされています。
短所：
Vegetaはコマンドラインユーティリティであるため、それを使用するには技術的なノウハウが必要です。
Vegetaは、他の負荷テスト機器ほど初心者には使用できないかもしれません。
アプリケーション：
Vegetaは、オンラインサーバーとアプリケーションのテストに最適なオプションです。
Vegetaは、オプションのカスタムヘッダーとリクエストを使用して、ターゲットを別のファイルにURLとして指定し、コマンドラインの入力オプションとして使用できます。
結論：
ベジータは、独自の要件に合わせて調整できます。ただし、それを使用するには、技術的なノウハウが必要になる場合があります。 結局、ベジータを使用するかどうかを選択する前に、ベジータの長所と短所を比較検討する必要があります。
10.ロードランナー
ビジネススピードテストツールLoadRunnerは、Micro Focusによって作成されました。 クラウドベース、モバイル、 ウェブ ベースのアプリなど、さまざまなアプリを評価するために作られています。 LoadRunner では、HTTP、Web サービス、FTP などのいくつかのプロトコルがサポートされており、さまざまなストレス シナリオでの効率を評価するために使用できます。 ロードランナーの利点、欠点、および使用法は次のとおりです。
長所：
商用ユーティリティLoadRunnerは、エンジニアとサポート担当者の献身的なグループによってサポートされています。
LoadRunnerではさまざまなプロトコルがサポートされており、複数の異なるアプリの評価にも使用できます。
初心者でも、ユーザーフレンドリーなUIのおかげで簡単にLoadRunnerを使用できます。
短所：
LoadRunner はビジネス アプリケーションであるため、その使用にはコストが関連付けられます。
小規模なテスト状況は、リソースを大量に消費する性質のため、LoadRunner には適さない場合があります。
アプリケーション：
オンラインアプリケーションやモバイルアプリケーションを含む多数のアプリをLoadRunnerを使用してテストできます。
クラウドベースのアプリでも LoadRunner を使用できます。
結論：
ビジネススピードテストツールLoadRunnerは、Micro Focusによって作成されました。 LoadRunner では、HTTP、Web サービス、FTP などのいくつかのプロトコルがサポートされており、さまざまなストレス シナリオでの効率を評価するために使用できます。
11.おうし座
Taurusと呼ばれるオープンソースユーティリティを使用すると、ロードテストと機能テストの作成、実行、分析が容易になります。 HTTP、JDBC、JMSなどのさまざまなネットワークで動作します。 Python ベースの Taurus は、JMeter、Gatling、Selenium などのさまざまなフリーロード テスト ツールを使用してテストを構築および実行するために使用できます。 おうし座の長所と短所、および使用法は次のとおりです。
長所：
おうし座はオープンソースで無料です。
負荷テストと機能テストの構築、実施、分析のために、直感的なユーザーインターフェイスを提供します。
Taurusは、さまざまなプロトコルをカバーしているため、負荷テスト用の柔軟な機器です。
短所：
Taurusは、特に初心者にとって、他の負荷テストツールほど直感的に使用できない場合があります
うまく使用するには、技術的なノウハウが必要になる場合があります。
アプリケーション：
Web サービスとプログラムのロード テスト
Web アプリと ウェブ ページは、パフォーマンス テストを受ける必要があります。
成長とベンチマーキングの計画
デリバリーテストと継続的開発
テスト API
結論：
Taurusは、さまざまなプロトコルをサポートするユーザーフレンドリーなUIを備えた柔軟なツールです。ただし、Taurusをロードテストツールとして使用する前に、その長所と短所、および潜在的な用途を比較検討する必要があります。
12.砲兵
開発者チームとDevOpsチーム向けの最先端のロードテストツールは、砲兵と呼ばれます。 これは Node.js フレームワーク上に構築されており、使いやすい YAML 構成ファイルがあります。 リアルタイムネットワークの評価に使用できる砲兵は、HTTP、WebSocket、Socket.io などのいくつかのプロトコルをサポートしています。 砲兵の利点、欠点、および用途のいくつかを次に示します。
長所：
砲兵はオープンソースで無料です。
Node.jsに基づいているため、高性能アプリは迅速かつ効果的に使用できます。
ロード テストを作成するために、砲兵は単純な YAML ベースのセットアップ ファイルを提供します。
短所：
Artillery は少数のプロトコルしか処理しないため、他の負荷テスト ツールほど適応性がない可能性があります。
効率的に使用するには、技術的なノウハウが必要になる場合があります。
アプリケーション：
チャットボットやゲームプレイネットワークを含むリアルタイムシステムのテスト
WebSocket および Socket.io アプリケーションの負荷のテスト
IoTハードウェアとソフトウェアのテスト
マイクロサービスと API のパフォーマンス ベンチマーク
結論：
ノード。 jsベースの砲兵は、開発者とDevOpsチームを念頭に置いて開発されています。 JavaScript ライターや DevOps チームにとっては、便利なユーティリティです。 Taurusを負荷テスト機器として使用する前に、その長所と短所、および使用法を比較検討する必要があります。
13. K6
K6と呼ばれる無料のロードテストツールは、特に最新のクラウドネイティブアプリケーション用に作成されました。 これは、Goコンピュータ言語を使用して作成され、簡単なJavaScriptベースのコーディングユーザーインターフェイスを備えています。 K6は、テスト結果を評価するためのさまざまなメジャーと視覚化オプションも提供します。 K6の詳細な分析は次のとおりです。
長所：
K6はオープンソースで無料です。
強力なJavaScriptベースのプログラミングインターフェイスを備えており、最新のクラウドネイティブアプリ向けに作られています。
テスト結果を分析するために、K6は幅広いメトリックと視覚化の選択肢を提供します。
短所：
JavaScriptに精通していない人にとって、K6をうまく使用するには、技術的なノウハウが必要になる場合があります。
ストレステストのための他のいくつかの機器ほど適応性がないかもしれません。
アプリケーション：
クラウドネイティブ アプリとマイクロサービスの負荷テスト
スマートフォン・オンラインアプリの性能評価
テスト API
デリバリーテストと継続的開発
容量の見積もり
結論：
K6は、堅牢なJavaScriptベースのプログラミングインターフェイス、豊富なデータ、およびさまざまな視覚化の選択肢を提供します。 これは、最新のクラウドネイティブ アプリを対象としています。 より適応性が高く、さまざまな負荷テストの状況で使用できるツールが必要な場合は、K6が優れたオプションになる可能性があります。
14.シージライオン
ウェブ サービスとアプリ用の別の無料のオープンソースストレステストツールは、Siege-lionと呼ばれます。 ロードテストを作成および実行するための ウェブ ベースのインターフェイスを提供し、よく知られているSiegeロードテストユーティリティの上に開発されています。 さらに、Siege-lionは、さまざまなテスト状況とテスト実行を調整するための選択肢を提供します。 これらの統計はそれを示しています:
長所：
シージライオンはオープンソースで無料です。
ロード テストを構築および実行するためのコマンド ライン インターフェイスよりも使いやすい ウェブ ベースのインターフェイスを提供します。
Siege-lionで利用できるテストセッションを調整するためのテスト状況と方法は数多くあります。
短所：
主に ウェブ アプリとサービスの評価を目的としていることを考えると、Siege-lionは他のロードテストツールほど適応性がない可能性があります。
効率的に使用するには、技術的なノウハウが必要になる場合があります。
アプリケーション：
Web サービスとアプリのロード テスト
Web アプリと ウェブ ページは、パフォーマンス テストを受ける必要があります。
容量の見積もり
結論：
Siege-lionは、 ウェブ ベースのインターフェイス、幅広いテストシナリオ、およびカスタマイズ可能なオプションを提供します。 これは主にオンラインアプリとサービスを評価することを目的としています。 ウェブ アプリやサービスをテストするためのユーザーフレンドリーなユーティリティが必要な場合は、Siege-lionが優れたオプションになる可能性があります。
15.機関銃を持った蜂
Bees with Machine Gunsと呼ばれるオープンソースのコマンドラインアプリケーションは、アマゾンウェブサービス(AWS)インフラストラクチャのストレステストを目的としています。 Amazon Elastic Compute Cloud (EC2) サービスを使用してアプリケーションへのトラフィックをシミュレートすることにより、テストに真の負担をかけます。 AWSシステムのストレステストのためのシンプルでリーズナブルな価格の選択肢は、機関銃を持った蜂です。 評価手段は、以下で徹底的に検討されます。
長所：
機関銃を持った蜂はオープンソースで無料です。
使い方は簡単で、AWSハードウェアの負担を評価するための費用対効果の高い代替手段になります。
テストのために、機関銃を持った蜂は正確な負担を生み出すことができます。
短所：
機関銃を持った蜂は、AWSインフラストラクチャの負荷テスト用に特別に作られているため、他の負荷テストツールほど適応性が低い場合があります。
ユーティリティのセットアップと構成には、技術的なノウハウが必要になる場合があります。
アプリケーション：
負荷がかかった状態での AWS システムのテスト
AWS でホストされるオンラインおよびモバイルアプリのパフォーマンス評価
AWS システム容量の計画
結論：
AWS インフラストラクチャのストレステスト用に特別に作成された Bees with Machine Gun は、AWS でホストされているアプリをテストするためのコスト効率と効率性に優れた選択肢となります。 AWSインフラストラクチャのストレステストが必要な人にとって優れたオプションは、機関銃を持ったミツバチかもしれません。
16.洪水
Flood は、クラウド用の負荷テスト ツールであり、負荷テストを設計および実行するための使いやすいインターフェイスを提供します。 オンラインアプリ、API、モバイルアプリケーションなど、さまざまなテスト状況がサポートされています。 分散負荷生産、リアルタイムの測定と分析、およびよく知られているDevOpsツールとの相互作用は、Floodが提供する高度な機能のほんの一部です。 洪水の包括的な評価は次のとおりです。
長所：
Floodは、特別なハードウェアやソフトウェアを必要としない、使いやすいクラウドベースのロードテストアプリケーションです。
多数のテスト状況が利用可能であり、分散負荷生成やリアルタイムの測定と統計などの高度な機能も利用可能です。
テストとリリースのプロセスは、Flood を既知の DevOps ツールと統合することで簡素化できます。
短所：
洪水にはお金がかかり、メンバーシップが必要です。
ストレステストのための他のいくつかの機器ほど適応性がないかもしれません。
アプリケーション：
Web、スマートフォン、API アプリケーションのロード テスト
Web アプリと ウェブ ページは、パフォーマンス テストを受ける必要があります。
デリバリーテストと継続的開発
容量の見積もり
結論：
ユーザーフレンドリーなUI、高度な機能、リアルタイムのメトリックと統計はすべて、クラウドベースのロードテストアプリケーションFloodによって提供されます。 より適応性が高く、さまざまな負荷テストの状況で使用できるツールが必要な場合は、Flood が優れたオプションになる可能性があります。
17. Loader.io
ユーザー フレンドリなインターフェイスは、ロード テストを生成して実行するためのクラウドベースのロード テスト ユーティリティ Loader.io によって提供されます。 これにより、毎秒数千のクエリでアプリケーションを氾濫させることで、実際のトラフィックを模倣できます。 テスト中にアプリケーションの機能を簡単に追跡できるように、Loader.io ではリアルタイムのフィードバックと分析も提供されています。 Loader.io の詳細な研究を以下に示します。
長所：
クラウドベースのユーティリティ Loader.io には、特別なツールやインフラストラクチャは必要ありません。
直感的なユーザーUIと、リアルタイムの監視や分析などの高度な機能を備えています。
Loader.io の正確なトラフィック シミュレーションを使用して、実際の設定でアプリケーションの機能を評価できます。
短所：
ユーティリティ loader.io にはお金がかかり、サブスクリプションが必要です。
ストレステスト用の他の機器ほど適応性がない可能性があります
アプリケーション：
ウェブ アプリの負荷の評価
Web アプリと ウェブ ページは、パフォーマンス テストを受ける必要があります。
容量の見積もり
デリバリーテストと継続的開発
結論：
loader.io と呼ばれるクラウドベースのアプリケーションは、ユーザーフレンドリーなUIと実際のトラフィックのシミュレーションを提供します。 実際のトラフィックを複製する必要がある場合は、Loader.io 優れたオプションである可能性があります。
18.ロードフォージ
LoadForge と呼ばれるクラウドベースのロード テスト ユーティリティは、モバイル アプリ、 ウェブ アプリケーション、API のロード テストなど、いくつかのロード テスト状況を提供します。 さらに、リアルタイムのレポートと分析が可能になり、テスト中にアプリケーションの機能を簡単に追跡できます。 以下は、ロードフォージの徹底的な評価です。
長所：
クラウドベースのツールLoadForgeは、操作するために特別なツールやソフトウェアを必要としません。
ウェブ アプリ、API、モバイル アプリケーションなど、多数のロード テスト ケースを利用できます。
LoadForgeのリアルタイムレポートと分析のサポートにより、テスト中にアプリケーションの機能を簡単に追跡できます。
短所：
LoadForgeを使用するには、メンバーシップを購入する必要があります。
ストレステストのための他のいくつかの機器ほど適応性がないかもしれません。
アプリケーション：
Web、スマートフォン、API アプリケーションのロード テスト
Web アプリと ウェブ ページは、パフォーマンス テストを受ける必要があります。
デリバリーテストと継続的開発
容量の見積もり
結論：
LoadForge では、多数の負荷テスト状況を利用することができ、リアルタイムのレポートと分析も可能です。 特定の要件によって、最終的に Loader.io とLoadForgeのどちらを選択するかが決まりますが、LoadForgeは、さまざまな負荷テストの状況に使用できるより柔軟なツールを必要とする人にとって優れたオプションになる可能性があります。
19. オープンスタ
無料のオープンソースのOpenSTAロードテストツールを使用して、複雑なテストケースを構築して実行できます。 スクリプト、テスト データ管理、徹底的な分析など、多数の負荷テスト ツールを使用できます。 テスト中のアプリケーションの効率分析を簡単にするために、OpenSTAはリアルタイムのリソース追跡も提供します。 以下はOpenSTAの徹底的な評価です。
長所：
無料のオープンソースアプリケーションはOpenSTAです。
テスト データの管理やスクリプトなど、さまざまな高度なロード テスト ツールを提供します。
OpenSTA のリアルタイムのリソース監視により、テスト中にアプリケーションの機能をすばやく評価できます。
短所：
ユーザー UI は、ロード テスト用の他のユーティリティほど直感的ではない場合があります。
OpenSTAを正常に使用するには、技術的な知識が必要になる場合があります。
アプリケーション：
負荷に対する ウェブ アプリの評価。
Web アプリと ウェブ ページは、パフォーマンス テストを受ける必要があります。
システムの機能を評価するには、ストレス テストを実施します。
デリバリーテストと継続的な開発。
結論：
OpenSTAは、高度なロードテスト機能とリアルタイムのシステムリソース追跡を提供する無料のオープンソースユーティリティです。 高度な負荷テストツールを必要とする人は、OpenSTAが優れたオプションであることに気付くかもしれません。
20.ヤンデックスタンク
大規模分散システムをモデル化できる無料のオープンソースロードテストアプリケーションは、Yandex.Tankと呼ばれます。 さまざまな負荷生成アルゴリズムをサポートし、用途の広いセットアップシステムとプログラミングを備えています。 ヤンデックス。 Tankはリアルタイムのリソース追跡も提供するため、アプリケーションのテスト効率を簡単に評価できます。 ヤンデックス。 タンクの利点、欠点、および使用法を以下に示します。
長所：
無料のオープンソースユーティリティはYandex.Tankです。
さまざまな負荷生成システムに対応し、汎用性の高い構成システムを備えています。
リアルタイムのリソース追跡を提供するため、テスト中にアプリケーションの機能をすばやく評価できます。
短所：
ユーザー UI は、ロード テスト用の他のユーティリティほど直感的ではない場合があります。
ヤンデックスを使用する。 効率的にタンクするには、技術的な知識が必要になる場合があります。
アプリケーション：
Web プログラムのロード テスト
ウェブサイトと ウェブ プログラムのパフォーマンスベンチマーク
システムの機能は、ストレス テストによって決定されます。
配信と継続的なマージのテスト
分散ネットワークの評価
結論：
Yandexでは、複数の負荷生成アルゴリズムがサポートされています。 タンク、これはまた、汎用性の高い構成システムを提供します。 分散システムの評価に使用できる、より適応性の高いユーティリティが必要な人のために、Yandex。 タンクは優れたオプションかもしれません。
オープンソースの負荷テストツールのランドスケープをナビゲートする
ペースの速いソフトウェア開発の世界では、適切なロード テスト ツールの選択は、アプリケーションの効率、信頼性、および成功に影響を与える重要な決定です。 この決定は、ユーザーエクスペリエンスが最優先され、ダウンタイムやパフォーマンスの低下がユーザーと収益の大幅な損失につながる可能性がある時代に突入するにつれて、さらに重要になります。 オープンソースと商用のオプションが豊富なロードテストツールのランドスケープは、開発者とQAエンジニアにさまざまなツールボックスを提供します。 これらのツールのニュアンスを理解することは、情報に基づいた選択を行うための鍵です。
オープンソースのロードツール:両刃の剣
オープンソースの負荷テストツールは、そのアクセシビリティと適応性により、大きな牽引力を得ています。 JMeter、Gatling、Locust などのツールは、多くの開発者のツールキットの定番となっています。 これらのツールは、複雑なアプリケーションや非標準アプリケーションを扱う際の重要な側面であるテストプロセスをカスタマイズする柔軟性を提供します。 さらに、オープンソース コミュニティは豊富な知識と共有された経験を提供し、問題解決をより協調的でダイナミックなものにします。
ただし、この柔軟性には、多くの場合、一連の課題が伴います。 これらのツールを効果的に利用および変更するための専門的なスキルの必要性は、プログラミングの経験が豊富でないチームにとって障壁になる可能性があります。 さらに、アプリケーションの複雑さが増すにつれて、オープンソースツールはスケーラビリティと統合サポートの点で追いつくのに苦労する可能性があります。
商用負荷テストツールの利点
商用ツールに焦点を移すと、オープンソースのツールが残したギャップを埋めることが多いことが分かります。 ユーザー エクスペリエンスと包括的なサポートに重点を置いた LoadView などの商用ツールは、ロード テストへのより合理化されたアプローチを提供します。 これらのツールは、より直感的に操作できるように設計されており、専門知識が少なくて済むため、学習曲線とセットアップ時間を大幅に短縮できます。 さらに、より堅牢なスケーラビリティを提供する傾向があり、実際のシナリオを厳密に模倣したトラフィックと使用パターンをシミュレートできます。
この調査が終わりに近づくにつれ、オープンソースツールと商用ツールの選択は白黒はっきりしないことは明らかです。 各カテゴリには長所と短所があり、プロジェクトの要件、チームの能力、および長期的なテスト目標の詳細な評価に基づいて決定する必要があります。 オープンソース ツールはカスタマイズとコラボレーション アプローチを提供しますが、LoadView などの商用ツールは、使いやすさ、スケーラビリティ、および堅牢なサポートを提供します。 最終的な選択は、これらの要因のバランスを取り、ロード テスト プロセスが可能な限り効率的かつ効果的であることを確認することです。
LoadViewのような有料のロードテストツールを試す必要がある理由
オープンソース ツールは、常に最先端の機能、柔軟性、サポートを提供するとは限りませんが、LoadView のような有料ツールは頻繁に提供されます。 LoadView をライバルと一線を画すのは、次の重要な機能です。
使いやすさ: オープンソースツールには専門的な理解とコンピューター能力が必要ですが、LoadViewのような商用ツールにはユーザーフレンドリーなインターフェイスがあります。
拡張性: オープンソース ツールではスケーリングに問題がある可能性がありますが、LoadView は大規模なテストを管理するように構築されています。
設定可能なレポート: オープンソース ツールには、LoadView の構成可能なレポートと比較して、レポート機能がほとんどまたはまったくない場合があります。
支える： オープンソースツールのユーザーは、多くの場合、自分で問題を解決する必要がありますが、LoadViewはヘルプとデバッグサービスを提供します。
費用： オープンソースツールは無料ですが、それらをセットアップして正常に使用するには、多くの時間と労力がかかる場合があります。 LoadView のような商用ツールは高価かもしれませんが、より徹底的で時間を節約できる答えを提供します。
特定の要件と財務上の制約によって、最終的にロード テスト ツールとオープンソース ソフトウェアのどちらを使用するかが決まります。 LoadViewのような非常にユーザーフレンドリーな商用ロードテストツールを使用すると、ソフトウェアテスターとしての作業が簡単になります。