LoadView: La meilleure alternative à LoadNinja par SmartBear

Alternatives à LoadNinja – Pourquoi LoadView est le meilleur outil

Les avantages de LoadView de Dotcom-Monitor

SmartBear dispose de nombreux outils pour les développeurs et les ingénieurs pour la construction, les tests et la surveillance des logiciels. LoadNinja, leur version de produit la plus récente, rend les applications Web de test de charge plus efficaces et plus efficaces. Cependant, à l’exception de quelques différences, la plate-forme LoadNinja a beaucoup des mêmes fonctionnalités que LoadView a eu en place pendant des années. Donc, il n’est pas surprenant que l’on nous demande comment LoadNinja s’empile avec LoadView de Dotcom-Monitor.

Ci-dessous, nous allons couvrir la façon dont les fonctionnalités de LoadView comparer à LoadNinja et discuter des principales différences et similitudes de chaque plate-forme.

LoadView et LoadNinja : Tests de charge et de stress basés sur le navigateur

Dotcom-Monitor surveille les performances et la disponibilité des sites Web depuis plus de 20 ans. Pendant ce temps, nous nous sommes rendu compte que bon nombre des scripts de surveillance utilisés pour surveiller les transactions sur le site Web et émuler les utilisateurs réels sur un site Web seraient également utiles pour les tests de charge et de stress.

LoadView a été construit à partir de la base avec des performances à l’esprit, reconnaissant que les ingénieurs et les équipes de développement web qui surveillent un site Web pour la disponibilité et la disponibilité peuvent également être intéressés à connaître la capacité de leurs sites Web et même tester les limites de leur infrastructure. LoadView de Dotcom-Monitor est une plate-forme vitale pour aider à ce qui suit:

• Trouver des goulots d’étranglement et des bogues
• Découvrez les causes profondes des échecs et des erreurs
• Découvrez les ralentissements de bases de données
• Répartir la charge entre les régions géographiques
• Obtenez un aperçu des indicateurs de performance mondiaux
• Comprendre la capacité de votre infrastructure
• Assurer une expérience utilisateur cohérente

L’objectif et la tendance à améliorer les méthodologies de développement et de livraison, telles que le processus de développement de logiciels Agile, a augmenté la nécessité de tester le code plus tôt et plus souvent dans le processus, également connu sous le nom de méthode de test de gauche de décalage.

Les sites et applications peu performants peuvent avoir un impact négatif sur les conversions, les transactions et, surtout, les revenus. Même quelques secondes d’intempément peuvent avoir un impact significatif sur les résultats d’une entreprise. Un sondage mené en 2016 par l’Information Technology Industry Council (ITIC) a révélé qu’une seule heure d’intempé heure a coûté aux entreprises en moyenne 100 000 $. C’est juste une moyenne. Si vous considérez des industries spécifiques qui dépendent de transactions à fort volume, comme les services financiers ou les grands détaillants en ligne, l’impact sera plus important et dépassera probablement des millions de dollars de l’heure.

La plate-forme LoadView permet aux utilisateurs d’exécuter différents types de simulation utilisateur, y compris http/s et des tests de page Web et d’application Web (Chrome et Internet Explorer).

LoadNinja est alimenté par Selenium, un cadre open-source pour tester des applications Web. À première vue, cela peut sembler une excellente idée que le sélénium a de nombreux grands avantages, mais si jamais vous tombez sur des problèmes, LoadNinja peut ne pas être en mesure d’aider et vous devrez peut-être consulter la documentation supplémentaire sélénium ou de s’appuyer sur les commentaires de la communauté pour résoudre votre problème. Il n’existe pas de canal de soutien formalisé au sélénium. En outre, les entreprises peuvent avoir besoin de s’assurer qu’ils ont un développeur capable ou ingénieur d’essai qui a de l’expérience en utilisant le sélénium, car il est complexe et nécessite des connaissances techniques supplémentaires au-delà de ce qui peut être facilement disponible.

Une caractéristique spécifique que SmartBear introduit sur le marché avec LoadNinja est la manipulation des erreurs, également connu sous le nom de leur VU Debugger. Voici comment cela fonctionne :

Pendant le test de charge, lorsqu’un utilisateur virtuel rencontre une erreur dans une itération, les utilisateurs de LoadNinja peuvent isoler les problèmes ou les goulots d’étranglement, en temps réel, en gardant le navigateur ouvert et en ouvrant une console JavaScript qui leur permet d’accéder au code d’application. À partir de là, ils peuvent commencer le processus de débogage.

LoadView comparé à LoadNinja: Load and Stress Testing Applications Web

Nous avons réalisé qu’il devait y avoir une meilleure façon de créer et de lire facilement des scripts, en particulier avec l’essor des RIA (Rich Internet Applications). Capturer les appels côté client pour la lecture était fastidieux. Les technologies dynamiques telles qu’AJAX (JavaScript asynchrone et XML), par exemple, sont devenues extrêmement populaires au cours de la dernière décennie.

Ces technologies récupèrent les données du serveur de manière asynchrone, en utilisant les modifications d’application côté client impliquées dans les parties de l’expérience client que vous souhaitez charger et tester. Cependant, il ya des défis qui viennent avec des technologies de test de charge comme AJAX, et LoadView aide les développeurs et surmonter ces défis.

Le terme AJAX est plus récemment venu pour représenter un plus large éventail de technologies qui sont utilisées pour communiquer avec un serveur en arrière-plan, tels que JSON et JavaScript, sans interférer avec l’activité côté client. Voici quelques-uns des obstacles qui se viennent avec les applications AJAX de test de charge :

• AJAX s’appuie sur JavaScript. Si JavaScript est désactivé, ou dans le cas peu probable où le navigateur d’un utilisateur ne prend pas en charge JavaScript, la fonctionnalité ne fonctionnera pas du tout. Il était courant pour les organisations de verrouiller les navigateurs des utilisateurs et de désactiver JavaScript pour des raisons de sécurité.
• Les données chargées et affichées dynamiquement ne font pas partie de la page. Si un moteur de recherche a indexé votre application basée sur AJAX, le résultat peut être insatisfaisant car une grande partie du contenu n’est pas visible par ces moteurs d’indexation.
• Problèmes de latence. En raison de la nature asynchrone d’AJAX, la latence de la communication est plusieurs fois plus élevée que d’autres technologies, telles que WebSockets. Avec AJAX, chaque bloc de données envoyées ou reçues du côté client nécessite un événement spécifique qui doit sondé le serveur, ce qui crée à son tour une exigence pour chaque action unique.

Avant le développement et l’introduction d’applications dynamiques comme AJAX, les programmeurs devaient construire des scripts de test sous le niveau du protocole, capturant tout le trafic HTTP/S entre le client et le serveur. L’enregistrement du script a été assez simple, mais le processus de préparer le code pour la lecture, appelé corrélation, a été extrêmement long. Le processus ressemblait à ceci :

• Identifier et enregistrer toutes les valeurs dynamiques dans le trafic HTTP/S
• Retrouvez toutes les réponses du serveur contenant les valeurs dynamiques
• Capturer cette valeur dynamique dans un paramètre
• Remplacer chaque occurrence de la valeur dynamique par le paramètre
• Vérifier les modifications pendant la lecture

Il s’agit d’une limitation bien connue des outils open source, dont JMeter. JMeter fonctionne au niveau du protocole et n’est pas un navigateur, il est donc incapable d’exécuter javascript côté client. Il est à noter que tous les outils qui utilisent JMeter comme l’épine dorsale de leurs fonctionnalités ont ce problème, de sorte que beaucoup plus de scripts supplémentaires doit être construit, avec tous les plugins supplémentaires afin de le faire se prépper pour la lecture lors de la capture des interactions côté client.

Toutes ces étapes chronophages sont pratiquement éliminées à l’aide de notre enregistreur Web EveryStep, que nous détaillerons dans la section suivante.

L’enregistreur Web EveryStep contre l’enregistreur InstaPlay de LoadNinja

L’enregistreur Web EveryStep est un outil de script d’automatisation gratuit qui enregistre chaque étape d’une transaction web et rejoue le script à l’aide d’un véritable navigateur. Compatible avec plus de 40 navigateurs de bureau (Chrome et Internet Explorer) et mobiles (iPhone, iPad, Google, Samsung, etc.), l’enregistreur Web EveryStep prend en charge pratiquement tout ce qui est rendu dans un navigateur, quelles que soient les technologies utilisées, telles qu’AJAX, Java, HTML5, Flash, PHP, Ruby, en plus d’autres.

Lancez l’enregistreur Web EveryStep dès maintenant!

Toute personne impliquée dans la création, la maintenance et le support d’applications Web, telles que les développeurs, les équipes DevOps et WebOps, comprend l’importance de tester le code et les fonctionnalités des applications Web. Des tests appropriés sont essentiels au maintien d’une expérience utilisateur cohérente et au maintien en poste des utilisateurs et des clients. L’enregistreur Web EveryStep peut automatiser les nombreux types de tests impliqués dans le développement Web et est utilisé pour créer rapidement des scripts d’interactions utilisateur sans avoir à toucher à des lignes de code.

Enregistreur InstaPlay

SmartBear a également réalisé l’importance d’avoir un outil de script point and click. Avec le lancement de LoadNinja, SmartBear a développé son propre enregistreur de script, appelé InstaPlay Recorder, qui sera utilisé dans sa plate-forme LoadNinja dans le but de supprimer tous les efforts fastidieux et fastidieux de codage et de corrélation. L’enregistreur InstaPlay, ainsi que l’outil LoadNinja, offrent des avantages similaires de l’enregistreur Web EveryStep jumelé à LoadView, y compris :

• Enregistrement de script de test sans code sur un vrai navigateur sans protocoles
• Conduit le navigateur pour effectuer les transactions enregistrées dans le script de test
• Lecture immédiate des scripts enregistrés
• Capturez les actions et les étapes critiques des utilisateurs

Toutefois, une limitation de l’enregistreur InstaPlay est que les
utilisateurs ne peuvent sélectionner parmi les trois résolutions suivantes
:

• Ordinateur de bureau/ordinateur portable (1366×768)
• Tablette (1024×1366)
• Appareil mobile (375×667)

Comme indiqué précédemment, l’enregistreur Web EveryStep de Dotcom-Monitor prend en charge plus de 40 navigateurs de bureau et mobiles. Selon la résolution d’application requise, les utilisateurs d’enregistreurs Web EveryStep peuvent choisir parmi 20 résolutions de bureau ou résolutions spécifiques d’appareils mobiles. En outre, si vous sélectionnez un appareil mobile, les utilisateurs peuvent également choisir d’enregistrer ces scripts en mode paysage ou portrait, selon les besoins de l’application. En testant dans des appareils, résolutions et orientations spécifiques, vous vous assurez que vos clients ou utilisateurs ont la meilleure expérience possible.

LoadView vs LoadNinja Prix

Prix LoadNinja

LoadNinja offre un essai gratuit de 14 jours pour les utilisateurs. Ils offrent plusieurs régimes payants, avec des options de prix mois par mois et annuelles disponibles.

démarreur

• 239 $/mois (1 119 $ facturés annuellement)
• 1000 utilisateurs virtuels
• 100 heures d’essai de charge
• Tests de charge illimités
• 1 heure max. Durée du test

Pro

• 699 $/mois (5 199 $ facturés annuellement)
• 1 000 utilisateurs virtuels
• 100 heures d’essai de charge
• Tests de charge illimités
• 1 heure max. Durée du test

prime

• 899 $/mois (7 399 $ facturés annuellement)
• 2 500 utilisateurs virtuels
• 100 heures d’essai de charge
• Tests de charge illimités
• 4 heures Max. Durée du test

Entreprise

• Contactez SmartBear pour obtenir des prix au niveau de l’entreprise.

Prix LoadView

LoadView offre un essai gratuit et a des forfaits basés sur l’abonnement, à partir de 199 $ par mois (1 895 $ facturés annuellement).

démarreur

• 199 $/mois (1 895 $ facturés annuellement)
• 1 000 HTTP simultanés
• 100 navigateurs simultanés
• 15 000 heures HTTP
• 300 heures d’utilisation du navigateur
• 30 heures d’injection de charge
• 4 heures Max. Durée du test

professionnel

• 499 $/mois (4 695 $ facturés annuellement)
• 5 000 HTTP simultanés
• 500 navigateurs simultanés
• 75 000 heures HTTP
• 1 500 heures d’utilisation du navigateur
• 75 heures d’injection de charge
• 4 heures Max. Durée du test

Avancé

• 1 499 $/mois (13,99 $ facturés annuellement)
• 20 000 HTTP simultanés
• 2 000 navigateurs simultanés
• 300 000 heures HTTP
• 6 000 heures d’utilisation du navigateur
• 250 heures d’injection de charge
• 4 heures Max. Durée du test

À la demande

• Payez au fur et à mesure
• 1 000 000 concurrents HTTP
• 100 000 navigateurs simultanés
• $0.01 MINUTE UTILISATEUR HTTP
• Minute utilisateur du navigateur de 0,10 $
• $4.00 Heure d’injection de charge
• 4 heures Max. Durée du test

Grâce à nos forfaits basés sur l’abonnement, les minutes d’utilisation virtuelles inutilisées et les heures d’injection de charge se retournent et s’accumulent d’un mois à l’autre tant que votre forfait d’abonnement reste valide. Vous pouvez également choisir parmi un régime par paiement à l’inso départ. Le prix est calculé et affiché avant de commencer le nouveau test, de sorte que vous savez exactement ce que vous payez. Si vos besoins spécifiques nécessitent plus que ce qui est énuméré ci-dessus, s’il vous plaît contactez-nous pour les plans au niveau de l’entreprise.

Services professionnels LoadView

L’objectif de LoadView Professional Services est de vous faire exécuter des tests de performance, analyser vos données et ajuster votre système sans notre engagement. Notre méthodologie est testée, éprouvée et offerte de façon unique à la carte. Vous choisissez les éléments avec lesquels vous avez besoin d’aide, et nos ingénieurs de performance vous en carédront à travers eux. Nos ingénieurs de performance peuvent vous aider avec n’importe quel processus de test de charge ou tout.

Vue d’ensemble de la comparaison des fonctionnalités

LoadNinja de SmartBear versus LoadView de Dotcom-Monitor

conclusion